Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Пигаль П.И., при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 03 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13 сентября 2019 года поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, известный суду адрес: 654000, <...>. Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № 2-22/2019 от 27 марта 2019 года. Согласно заявлению должник имеет задолженность перед кредитором в размере в размере 1 689 534, 33 рублей.

Кредитор просит ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реструктуризацию долгов, и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630132, <...> этаж).

Определением суда от 19 сентября 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание назначено на 09 октября 2019 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью установления места пребывания/места регистрации должника для его надлежащего извещения о начавшемся процессе. С указанной целью суд неоднократно направлял запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области, по Краснодарскому краю.

Так, согласно ответу УВД ГУ МВД России по Кемеровской области от 04 октября 2019 года ФИО3 значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <...>. Убыл 21 августа 2019 года в г. Сочи Краснодарского края.

Из ответа УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 ноября 2019 года следует, что должник зарегистрирован по месту пребывания с 21 июня 2019 года по 21 июня 2020 года по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он, ул. Ясногорская, дом 3, кв. 46.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09 декабря 1997 года и состоит на учете в налоговом органе – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРНИП <***>).

Суд неоднократно принимал меры по извещению должника по последнему известному месту жительства на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по месту временного пребывания в г. Сочи.

Направленная корреспонденция должником не получена, возвращена в суд.

С учетом положений статьи 121 АПК РФ, суд признал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина необходимо, в первую очередь, учитывать место его регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из ответа УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 ноября 2019 года следует, что должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он, ул. Ясногорская, дом 3, кв. 46.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края в связи со следующим.

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Так, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года № 305-ЭС18-16327.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент публикации ФИО2 сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ФИО3 (19 августа 2019 года) на сайте Федресурса, должник проживал и был зарегистрирован в городе Новокузнецке, по адресу: ул. Кирова, д. 80, кв. 5. Согласно ответу УВД ГУ МВД России по Кемеровской области от 04 октября 2019 года ФИО3 убыл в г. Сочи Краснодарского края 21 августа 2019 года.

Таким образом, прекращение регистрации по месту жительства в г. Новокузнецке произведено должником сразу после публикации сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Более того, регистрация ФИО3 в г. Сочи является временной и ограничена периодом по 21 июня 2020 года.

Суд также принимает во внимание поведение должника при рассмотрении дела №2-22/2019. Так, не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства должник указал на неосведомленность о вынесенном судебном акте по причине проживания в г. Сочи начиная с 2015 года и по настоящее время. Вместе с тем, указанный довод ФИО3 суд отклонил по причине отсутствия соответствующих доказательств регистрации ответчика в г. Сочи.

Помимо прочего, суд исходит из того, что ФИО3 продолжает быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в г. Новокузнецке Кемеровской области. Регулярно вносит сведения в реестр, последнее из которых зарегистрировано в октябре 2019 года.

Из указанных фактов очевидно следует, что преимущественным местом проживания, а также центром тяготения экономических интересов должника и основным местом его деятельности является Кемеровская область.

Суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

Представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявления, пояснил, что по состоянию на текущую дату задолженность ФИО3 перед кредитором составляет 1 002 104, 29 рублей.

Выслушав представителя кредитора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьей 48 и 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № 2-22/2019 от 27 марта 2019 года с должника в пользу заявителя взыскана денежная сумма в размере 1 612 564, 33 рублей, как излишне уплаченная по договору купли-продажи от 06 октября 2016 года, а также 28 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате строительно-технической экспертизы, 28 270 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Задолженность погашена должником частично. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя остаток долга составил 1 002 104, 29 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженностидолжника перед кредитором составляет более чем 500 000 рублей, суд признает заявление ФИО2 обоснованным и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО3

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования ФИО2 в размере 1 002 104, 29 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ко дню судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судом изучены документы, представленные саморегулируемой организацией. На основании статей 45, 213.9 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим ФИО4, кандидатура которого признана судом соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.2, 213.6, 213.9 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

признать обоснованным заявление ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области.

Ввести в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, известный суду адрес: 654000, <...>, процедуру банкротства – реструктуризация долгов.

Утвердить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>, а/я 60), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Включить требования ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области в сумме 1 002 104, 29 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области.

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 июня 2020 года в 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650025, <...>, зал заседаний № 2210.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 и статьей 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Направить копии настоящего определения должнику, кредиторам, финансовому управляющему, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства должника.

Признать обязательной явку в судебное заседание финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.А. Вайцель