Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1, должник, паспорт; ФИО2, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», доверенность от 14 июня 2016 года, представителей должника ФИО3 по доверенности от 18 февраля 2017 года и ФИО4 по доверенности от 18 февраля 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, о признании должника – индивидуального предпринимателя - ФИО1, город Ленинск Кузнецкий Кемеровской области, банкротом,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 21 октября 2016 года поступило заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва ИНН <***> ОГРН <***> (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) о признании банкротом гражданина ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (далее – ФИО1, должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ФИО1 превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно: в сумме 28 210 460,01 руб. долга. Заявитель основывает свои требования на решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.02.2015г. по делу № Т-НСБ/15-0936, определении Ленинского городского суда от 10.07.2015г. по делу №2-2821/2015, определении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.02.2015г. по делу №Т-НСБ/15-0936, определения Центрального районного суда Новосибирска от 09.03.2015г.

Кредитором указано некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (юридический адрес 125047, <...>; почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская, 2, 201), из состава которого необходимо утвердить финансового управляющего.

Определением суда от 28 октября 2016 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное разбирательство назначено на 18 января 2017 года.

До начала судебного заседания от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих данной организации для утверждения в деле о банкротстве ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» было отложено до 21 февраля 2017 года для представления заявителем ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из другой саморегулируемой организации.

ПАО «Сбербанк России» представил в суд ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 119019, Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1, почтовый адрес: 450048, <...>).

Учитывая заявленное ходатайство, а также ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 марта 2017 года.

27 февраля 2017 года Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 650003, <...> 49Г-49) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении к делу документов, истребованных определением суда при назначении судебного разбирательства, дал пояснения о том, что гр. ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, возражений на заявление не представил, указал на частичное погашение задолженности.

Заявитель представил письменное уточнение к заявлению о признании должника банкротом, просил ввести в отношении гр. ФИО1 процедуру банкротства – реструктуризация долгов, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника свои требования в размере 28 256 841,55 руб. основного долга и 43 43 935,07 руб. неустойки как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника - здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 984,5 кв. м., находящегося по адресу: <...> лит А, кадастровый номер 42:26:0401004:682, инвентарный номер 3/5381, а также земельного участка общей площадью 1 368 кв. м., расположенного по адресу: <...> лит А, кадастровый номер: 42:26: 0401004:2848.

Кроме того, заявитель ходатайствовал об установлении его статуса как залогового кредитора в отношении следующего имущества должника: автомобилей ГАЗ 330210, 1995г. выпуска, номер двигателя: отсутствует, ПАЗ 32050А, 2001 г.в., № двигателя: 11032089, ПАЗ 32054, 2005 г.в., № двигателя: 51029305, МЗСА817711, 2007 г.в., № двигателя: отсутствует, ГАЗ 3221, 2008 г.в., № двигателя: 83050394, ПАЗ 320540, 2005 г.в.. № двигателя: 51006184, ПАЗ 32054, 2005 г.в., № двигателя: 51024528, ПАЗ 32054, 2007 г.в., № двигателя: 71003049, ПАЗ 32054, 2006 г.в., № двигателя: 61007551, ПАЗ 32054, 2006 г.в., № двигателя: 61002458, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6140830, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6151851, ВАЗ 219060. LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6189699, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6155975, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6189677, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в.. № двигателя: 6144544, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6160121, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6175612, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6152312, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6153647, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6170965, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6190381, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6189576, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в.. № двигателя: 6187040, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6185701, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6189586, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6186904, ПАЗ 32054, 2014 г.в., № двигателя: D1008669, ПАЗ 32054, 2014 г.в., № двигателя: D1008734, ПАЗ 32054, 2014 г.в., № двигателя: D1008784, ВАЗ 219060. LADA GRANT А, 2014 г.в., № двигателя: 6185645, ВАЗ 219060, LADA GRANTA, 2014 г.в., № двигателя: 6189708, о выделении в отдельное производство указанных требований и его приостановлении до вступления в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу №2-16/2017 об обращении взыскания на вышеуказанное имущество («арестантский» залог – в силу статей 714.1 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Заявление кредитора основано на Решении Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 26.03.2015 по делу № Т-НСБ/15-0936 о взыскании с должника задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – нежилое помещение и земельный участок, поименованные выше, а также на Определении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.07.2015г. по делу №2-2821/2015 о выдаче исполнительных листов на указанное решение третейского суда.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора, суд разрешает также вопрос о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдение и об установлении требований заявителя, иных требований, кроме указанных, кредитором не заявлялось, суд расценивает новые требования ПАО «Сбербанк России» как требования, поданные с нарушением правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассматривает их в настоящем судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство нового, не заявленного ранее, требования и о приостановлении производства в его части.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является кредитором гр. ФИО1 по следующим основаниям:

17.08.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СибЭкоПром-Н» был заключен договор №1532 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 20.12.2017 года с лимитом в сумме 35 120 000 руб. под 14,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства №1532-6 от 17.08.2011г. и договор ипотеки №1532-8 от 17.08.2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с должника и поручителей.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 26.03.2015 по делу № Т-НСБ/15-0936 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ряда юридических и физических лиц, в том числе с гр. ФИО1 (далее - Должник) по договору №1532 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 года задолженности в размере 29 494 539, 24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по Кредитному договору заложенное по Договору ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее гражданам ФИО6 и ФИО1:

- объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 984,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 42:26:0401004:2848.

10.07.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в рамках дела №2-2821/2015 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на вышеуказанное решение третейского суда, выданы исполнительные листы.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, задолженность составляет – 28 210 460,01 руб. основного долга, 38 936,25 руб. пени, 4 946,45 руб. пени по процентам по кредиту, 52,37 руб. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 46 381,54 руб. расходов на оплату третейского сбора.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина банкротом соответствует статье 213.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункте 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из представленных документов следует, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность с 07.02.2004; в качестве предпринимателя зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, ОГРНИП <***>. Должник занимается перевозками пассажиров автомобильным транспортом. В результате предпринимательской деятельности прибыль за 2016 год составила 239 955,62 руб. Кроме того, в связи с наличием в собственности имущества: здания нежилого по адресу: <...>, площадью 100 кв.м.; здание нежилое по адресу: <...>, площадь 56 кв.м. должник получает доход от сдачи в его аренду.

Кроме того, гр. ФИО1 является генеральным директором ООО «Диана», деятельностью которого является – деятельность такси. Средняя заработная плата должника составляет 4 280,29 руб.

ФИО7 В.В. состоит в браке с ФИО8, 17.04.1966г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Суд полагает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов.

В ходе реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

На основании изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 28 256 841 рублей 55 коп. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований гр. ФИО1 Требования в размере 43 935 рублей 07 коп. неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности кредиторов должника и начисленных процентов (пункт 3 статьи 213.27, статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 указанного Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Требования конкурсного кредитора удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Не удовлетворенные за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе третьей очереди.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» к должнику как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 49552 от 14.10.2016г.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 650003, <...> 49Г-49).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Кроме того, при подготовке определения в полном объеме, судом установлено, что в резолютивной части данного определения (размещена в картотеке арбитражных дел на сайте http//arbitr.ru) в вводной части определения указано место регистрации должника, «город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области», в то время как место регистрации должника является «город Новокузнецк Кемеровской области». В резолютивной части вместо слов «ввести процедуру банкротства – реструктуризация долгов», ошибочно указано – «вести процедуру банкротства – реструктуризация имущества».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление описок не влечет за собой по существу изменение судебного акта, суд полагает необходимым при изготовлении определения в полном объеме, исправить данную описку и указать на верное место регистрации должника – «город Новокузнецк Кемеровской области» и указать в первом абзаце резолютивной части определения вместо слов «…ввести процедуру банкротства – реструктуризация имущества», фразу «..и ввести процедуру банкротства – реструктуризация долгов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 134, 137, 138, 213.2, 213.6, 213.9, 213.11 и 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, о признании должника – индивидуального предпринимателя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, номер страхового свидетельства – 072-755-162-73, ИНН <***>, место регистрации: <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства – реструктуризация долгов - сроком на шесть месяцев – до 07 сентября 2017г..

Утвердить финансовым управляющим для проведения процедуры реструктуризации имущества должника ФИО5, состоящего в Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 650003, <...> 49Г-49).

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в размере 28 256 841 рубль 55 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя - гр. ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя - гр. ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в размере 43 935 рублей 07 коп. неустойки.

Установить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю - гр. ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в размере 28 256 841 рубль 55 коп. основного долга и 43 935 рублей 07 коп. неустойки как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 984,5 кв. м., находящегося по адресу: <...> лит А, кадастровый номер 42:26:0401004:682, инвентарный номер 3/5381;

-земельного участка общей площадью 1 368 кв.м., , расположенного по адресу: <...> лит А, кадастровый номер: 42:26: 0401004:2848.

Назначить судебное заседание по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - гр. ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, на 05 июля 2017г. в 11 часов минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650000, <...>, зал 2204.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам процедуры реструктуризации долгов финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Судья О.И. Степанова