Определение № А27-21952/2016 от 06.06.2018 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-21952/2016  06 июня 2018 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,

рассмотрев заявление Олиной Елены Павловны, город Ленинск-Кузнецкий о принятии  обеспечительных мер и приложенными документами,  

у с т а н о в и л:

 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года  (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017г.) Олин Вадим Владимирович  СНИЛС 072-755-162-73, ИНН 421200275576 признан банкротом, судебное  разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено в арбитражном  суде первой инстанции 06 августа 2018 года. 

 Одновременно определением суда финансовым управляющим имуществом  должника утверждена Ненахова Юлия Александровна. 

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26 августа  2017г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.09.2017, № 2071480. 

 В арбитражный суд поступило заявление Олиной Елены Павловны, город Ленинск- Кузнецкий о вступлении в дело в качестве третьего лица в деле о банкротстве Олина В.В.  Просит привлечь её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку состоит в зарегистрированном браке  с Олиным В.В. и в настоящее время начат бракоразводный процесс. Одновременно  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  проведения торгов в деле о банкротстве должника-гражданина Олина Вадима  Владимировича, назначенных на 23 мая 2018 г. до вступления в законную силу решения  Ленинск – Кузнецкого городского суда по делу № 2-743-2018 по иску Олиной Е.П. к  Олину В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

Определением от 21 мая 2018 года суд определил привлечь в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Олину  Елену Павловну, город Ленинск-Кузнецкий в деле о банкротстве должника – гражданина  Олина Вадима Владимировича, г. Ленинск-Кузнецкий. 

 Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде обязания  финансового управляющего Ненахову Юлию Александровну приостановить проведение  торгов по продаже имущества Олина Вадима Владимировича: 1/2 доля в праве общей  совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1  лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825, 1/2 доля в праве общей совместной  собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости,  расположен по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1,  кадастровый 42:26:0401004:2848, до рассмотрения ходатайства Олиной Елены Павловны  о приостановлении торгов по имущества должника Олина Вадима Владимировича. 

 Определением суда от 21 мая 2018 года заявление оставлено без движения.

 В суд поступили документы во исполнение заявления об оставления заявления без  движения. 

 Суд, рассмотрев указанное заявление, исследовав приложенные документы и  оценив доводы заявителя, суд расценивает в качестве заявления о принятии  обеспечительных мер также и ходатайство о приостановлении проведения торгов в деле о  банкротстве должника-гражданина Олина Вадима Владимировича, назначенных на 23  мая 2018 г. до вступления в законную силу решения Ленинск – Кузнецкого городского  суда по делу № 2-743-2018 по иску Олиной Е.П. к Олину В.В. о расторжении брака и  разделе совместно нажитого имущества и приходит к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). 

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о 

банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации  такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных  мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, причем перечень этих оснований является исчерпывающим. 

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). 

Участие супруга должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном  законом, например, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве - при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

При этом, из буквального толкования пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  усматривается наличие у Олиной Е.П. права на обращение с заявлением о применении  обеспечительных мер, поскольку заявленные меры направлены на сохранение  существующего положения в отношении совместного имущества супругов, подлежащего  реализации в рамках дела о банкротстве. 

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься  судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. 

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального 

обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного  из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер  суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации"). 

 Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований  для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их  применении. 

Из заявления усматривается и подтверждено материалами дела, что 27.03.2018 г.  Олина Е.П. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с 

требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с должником  Олиным В.В. 

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от  30.03.2018 г. заявление принято к производству. Гражданское дело не рассмотрено, и  назначено к слушанию на 29.05.2018. 

Как следует из сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. финансовым  управляющим в рамках проведения процедуры банкротства принято решение о  проведении повторных торгов, которые назначены на 23.05.2018 г. в 10:00, выставляется  следующее имущество: 

- Лот № 1- 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта  недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м.,  адрес: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1 лит. А, кадастровый  42:26:0401004:6825; 

- 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором  находится объект недвижимости, расположен по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1, кадастровый 42:26:0401004:2848-начальная цена 

 Между тем, исковые требования, заявленные Олиной Е.П., включают в себя  требования о разделе совместно нажитого имущества: 1/2 доля в праве на здание  нежилое, общей площадью 984,5 кв.м. кадастровый номер 42:26:0401004:6825,  расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1; 1/2 доля в праве на  земельный участок, кадастровый номер 42:26:0401004:2848, площадью 1 368 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1; нежилое здание,  расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 46а, общей площадью 227,2  кв.м. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

При этом согласно пункту 4 той же статьи в конкурсную массу может включаться  имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  законодательством. 

По смыслу приведенных положений закона общее имущество супругов, в том числе  обремененное залогом, не может быть полностью включено в конкурсную массу с  момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности  супругов. 

Поскольку, на дату рассмотрения настоящего ходатайства в материалы дела  представлены доказательства наличия неразрешенного спора о разделе имущества,  являвшегося общей совместной собственностью должника и его супруги, что может  повлечь изменения состава имущества в конкурной массе, суд считает обоснованным  применение обеспечительных мер, учитывая, что приостановление реализации  имущества на торгах ничьих прав не нарушает, соответствует целям реализации  имущества, тогда как непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса  интересов заинтересованных лиц, затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта. 

Заявленные обеспечительные меры отвечают критериям разумности и  обоснованности, необходимы и достаточны для формирования конкурсной массы в  объеме долей должника в общем имуществе, при этом суд полагает достаточной  принятие обеспечительной меры (по совокупности заявленных Олиной Е.П.) в виде  приостановления проведения торгов в деле о банкротстве должника-гражданина Олина  Вадима Владимировича, назначенных на 23 мая 2018 г. по продаже имущества: Лот № 1-  1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание,  назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: г. Ленинск- Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1 лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве  общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект  недвижимости, расположен по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пер.  Комбайнеров, 1, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу  решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску Олиной  Е.П. к Олину В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

 Суд считает, что принятие обеспечительной меры в таком виде не требует  дополнительного обязания финансового управляющего должника приостанавливать  торги, поскольку, последний является организатором торгов. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьи 90, 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Принять обеспечительную меру в виде приостановления проведения повторных  открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по 

продаже имущества в деле о банкротстве Олина Вадима Владимировича: Лот № 1- 1/2  доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание,  назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: г. Ленинск- Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1 лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве  общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект  недвижимости, расположен по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пер.  Комбайнеров, 1, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу  решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску Олиной  Е.П. к Олину В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия. 

 Судья В.В. Лебедев