Гражданский кодекс часть 1

ул. Красная, 8, Кемерово, 650000
тел. (3842) 58-43-26, факс (3842) 58-37-05
е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-21952/2016 25 июля 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кутовой А.Ю. при участии: представителя ФИО1 ФИО2, доверенность от 18.02.2017, паспорт (до перерыва), представителя ФИО3 ФИО4, доверенность от 22.05.2018, паспорт, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, доверенность от 10.03.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий,,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017г.) ФИО1 СНИЛС <***>, ИНН <***> признан банкротом, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено в арбитражном суде первой инстанции 06 августа 2018 года.

Одновременно определением суда финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26 августа 2017г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.09.2017, № 2071480.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО3, город Ленинск- Кузнецкий о вступлении в дело в качестве третьего лица в деле о банкротстве ФИО1 Просит привлечь её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку состоит в зарегистрированном браке

с Олиным В.В. и в настоящее время начат бракоразводный процесс. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в деле о банкротстве должника-гражданина Олина Вадима Владимировича, назначенных на 23 мая 2018 г. до вступления в законную силу решения Ленинск – Кузнецкого городского суда по делу № 2-743-2018 по иску Олиной Е.П. к Олину В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 21 мая 2018 года суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, город Ленинск-Кузнецкий в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего ФИО6 приостановить проведение торгов по продаже имущества ФИО1: 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: <...> лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825, 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848, до рассмотрения ходатайства ФИО3 о приостановлении торгов по имущества должника ФИО1.

Определением суда от 21 мая 2018 года заявление оставлено без движения.

В суд поступили документы во исполнение заявления об оставления заявления без движения.

Определением суда от 06 июня 2018 года принята обеспечительная мера в виде приостановления проведения повторных открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по продаже имущества в деле о банкротстве ФИО1: Лот № 1- 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: <...> лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе

совместно нажитого имущества.

В Арбитражный суд 19 июля 2018 года обратилось ПАО «Сбербанк» с ходатайством об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве Олина Вадима Владимировича. Заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде приостановления проведения повторных открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по продаже имущества в деле о банкротстве Олина Вадима Владимировича: Лот № 1- 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1 лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску Олиной Е.П. к Олину В.В. о расторжении брака и разделе

совместно нажитого имущества.

Определением суда от 19 июля 2018г. заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23 июля 2018г.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявление поддержал в полном объеме, полагала, что поскольку недвижимое имущество, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, находится в залоге у кредитной организации, оснований для сохранения данных мер не имеется.

Представитель ФИО3 на ходатайство конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» возражала. Позиция мотивирована тем, что обременение недвижимого имущества залогом не может умолять право супруга на приходящуюся на нее долю, в том числе получение денежных средств от ее реализации.

Представитель ФИО1 выразила согласие с правовой позицией ФИО3

В судебном заседании 23 июля 2018 года объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24 июля 2018 года. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыв судебное заседание продолжено с участием представителей ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд полагает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление Пленума N 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15 марта 2017 года установлены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю - гр. ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в размере 28 256 841 рубль 55 коп. основного долга и 43 935 рублей 07 коп. неустойки как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 984,5 кв. м., находящегося по адресу: <...> лит А, кадастровый номер 42:26:0401004:682, инвентарный номер 3/5381;

-земельного участка общей площадью 1 368 кв.м., расположенного по адресу: <...> лит А, кадастровый номер: 42:26: 0401004:2848.

Из материалов дела следует, что ФИО3 27.03.2018 г. обратилась в Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области с требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с должником ФИО1

Исковые требования, заявленные ФИО3, включают в себя требования о разделе совместно нажитого имущества: 1/2 доля в праве на здание нежилое, общей

площадью 984,5 кв.м. кадастровый номер 42:26:0401004:6825, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1; 1/2 доля в праве на земельный участок, кадастровый номер 42:26:0401004:2848, площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 46а, общей площадью 227,2 кв.м.

Как следует из сообщения № 2737695, опубликованного на сайте http://bankrot.fedresurs.ru финансовым управляющим ФИО1, торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», а именно Лот № 1 - 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: г. Ленинск- Кузнецкий, пер. Комбайнеров, 1 лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825, 1/2 доли в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848 назначенные на 23.05.2018 г. в 10-00 по времени ЭТП на ЭТП АО «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) не состоялись, в связи с отсутствием заявок на момент 21.05.2018 (срока окончания приема заявок).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой, второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В пункте 19 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2013 N 15154/11, от 24.06.2014 N 4254, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.02.2015 N 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 N 307-ЭС15-10733.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В материалы дела представлено заверенное нотариусом согласие ФИО3 от 18.12.2013 на заключение договора ипотеки № 1532-8 от 17 августа 2011 года, получение кредита и передачу в залог (ипотеку) ОАО «Сбербанк России» следующее имущество:

- ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967,4 (девятьсот шестьдесят семь целых четыре десятых) кв. м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, нер. Комбайнеров, д. 1, лит. А, кадастровый (или условный) номер 42-42-13/001/2010-266, инвентарный номер 3/5381;

- ПРАВО АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания, расположен но адресу. <...>, кадастровый номер 42:26:0401004:2848.

Таким образом, ФИО3 является солидарными залогодателем (пункт 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» от 22.06.2016).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона установлено, что конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Этой же статьей установлено, что если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, ФИО3 являясь солидарным залогодателем с должником, имеет право на получение части выручки от реализации предмета залога только после выплаты по общим обязательствам супругов с ее стороны.

Олиной Е.П. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Раздел имущества на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не имеет правового значения в рамках дела о банкротстве, поскольку в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Таким образом, раздел имущества супругов, имеющего статус залогового, не может изменять сложившиеся залоговые правоотношения и правовой режим недвижимого имущества, обременённого залогом.

На основании изложенного, поскольку проведение торгов финансовым управляющим должника в рамках процедуры реализации имущества не нарушает прав и охраняемых интересов ФИО3, следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2018 года в деле о банкротстве ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, в виде приостановления проведения повторных открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по продаже имущества: Лот № 1- 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: <...> лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе

совместно нажитого имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья А.С. Куль