Гражданский кодекс часть 1

город Кемерово Дело № А27-2197/2017
12 июля 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,

при участии ФИО1, паспорт, представителей ответчика ФИО2 ФИО3, доверенность от 29.12.2016, ФИО4, доверенность от 22.02.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, город Кемерово

к ФИО2, город Белово Кемеровской области о признании прекращенным залога на долю в уставном капитале,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово,

ФИО5, город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО6, г.Кемерово
по иску ФИО2, город Белово, Кемеровская область
к ФИО1, город Кемерово

о расторжении договоров, о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Общество с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 08 февраля 2017 года поступило исковое заявление ФИО1, город Кемерово (ФИО1, истец) к ФИО2, город Белово Кемеровской области (ФИО2, ответчик) с требованиями о признании прекращенным залога на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ООО «Аренда», ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аренда- Южный», город Кемерово (ООО «Аренда-Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с исполнением ФИО1 в полном объеме своих обязательств по оплате приобретенных долей по договорам купли-продажи от 24.01.2017.

Определением суда от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А27-3509/2017.

Истец на ходатайство о приостановлении производства по делу возражал, полагая, что, наоборот, производство по делу № А27-3509/2017 подлежит приостановлению до рассмотрения настоящего дела.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово оставил ходатайство на усмотрение суда.

Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об объединении в одно производство дел № А27-3509/2017 и № А27-2197/2017 в связи с тем, что дела взаимосвязаны по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, раздельное рассмотрение данных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, совместное рассмотрение дел отвечает принципу процессуальной экономии.

Лица, участвующие в деле, возражали относительно объединения дел в одно производство.

Судом вынесено определение об объединении дела № А27-3509/2017 с делом № А27-2197/2017 в одно производство. В связи с объединением дел в одно производство в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

Определением от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 11.05.2017г.

Определениями от 11.05.2017, 29.05.2017 судебное разбирательство отложено в связи с истребованием доказательств.

Явку в настоящее судебное заседание не обеспечили третьи лица: ФИО5, ФИО6, ООО «Аренда-Южный», ООО «Аренда». О дате и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом (с даты получения первого судебного акта по делу), что подтверждается почтовыми отправлениями № 65097105832398, 65097105832411, 65097105832428, 65097109883808.

В настоящем судебном заседании представители ФИО2 повторно заявили ходатайство об истребовании доказательств из ГУ МВД России из материалов уголовного дела № 11701320001060088 документов, изъятых у АО «Кемсоцинбанк»: платежного поручения от 29.12.2016 и документов, на основании которых совершен данный платеж. В обоснование ходатайства ФИО2 указано, что факт совершения данного платежа ею оспаривается, она обратилась в банк для получения необходимых документов, однако получила ответ из АО «Кемсоцинбанк» от 19.05.2017, в котором было указано, что все документы были изъяты правоохранительными органами.

Судом установлено, что ранее определением суда от 29.05.2017 из материалов уголовного дела № 11701320001060088 уже были истребованы доказательства, а именно: заверенные копии документов, изъятых у АО «Кемсоцинбанк», входящих в дело клиента ФИО2 Однако в материалы дела поступил ответ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.06.2017 исх. № 7/68-4706, в котором указано, что в ходе предварительного следствия не изымались документы, входящие в личное дело клиента ФИО2, перевод от имени ФИО2 был осуществлен по заявлению лица о переводе денежных средств без открытия счета на основании платежного поручения, запрос должен содержать более корректные сведения о запрашиваемых документах.

Определение суда от 29.05.2017 об истребовании доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области не исполнено. При том, что у суда отсутствуют основания полагать, что у лица, готовившего ответ Арбитражному суду Кемеровской области, имелись какие-либо неясности относительно перечня запрашиваемых доказательств, так как они подробно были описаны в мотивировочной части определения суда от 29.05.2017, у суда отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных доказательств, изъятых в АО «Кемсоцинбанк», кроме тех, которые запрашивались судом. Более того, в определении от 29.05.2017 запрашиваемые документы были поименованы судом так, как они были поименованы в протоколе выемки от 02.05.2017. При отсутствии в деле как оригиналов, так и копий изъятых документов суд не может указать конкретные реквизиты истребуемых доказательств ввиду отсутствия в деле таких сведений.

Поскольку вывод о необходимости истребования указанных доказательств судом уже был сделан в определении от 29.05.2017, ходатайство о повторном истребовании таких доказательств подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлено ходатайство об истребовании из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области копий проведенных экспертиз (технической, почерковедческой). В обоснование ходатайства указано, что постановлениями СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 24.04.2017, 03.06.2017, 06.06.2017 были удовлетворены ходатайства ФИО1 о проведении экспертиз. Поскольку ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт подписания договора купли- продажи от 12.02.2009, ссылалась на то, что она возможно ранее подписывала чистые листы, не обращалась в АО «Кемсоцинбанк» для перечисления денежных средств, истребуемые доказательства могут иметь значение при оценке доводов и возражений ФИО2 В то время как проведение каких-либо судебных экспертиз при отсутствии в деле оригиналов документов невозможно.

Представители ФИО2 на ходатайство ФИО1 возразили, ссылаясь на то, что образцы почерка у ФИО2 в ходе предварительного следствия не отбирались, результаты проведенных экспертиз не могут быть признаны достоверными.

С учетом заявленных ФИО2 возражений и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств суд признал подлежащим удовлетворению. Экспертизы, проведенные в рамках предварительного следствия, могут быть оценены судом в ходе настоящего судебного разбирательства как иные письменные доказательства, что не препятствует лицам, участвующим в деле, заявить возражения относительно выводов, содержащихся в заключениях эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Истребовать от ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области (<...>) из материалов уголовного дела № 11701320001060088 заверенные копии документов, изъятых у АО «Кемсоцинбанк», входящих в дело клиента ФИО2, а именно:

- заявление на перевод денежных средств без открытия счета от 29.12.2016, поданного от имени ФИО2;

- платежное поручение № 5836 от 29.12.2016;
- копию паспорта на имя ФИО2;

- распечатка интернет-ресурса Главного управления по вопросам миграции МВД России от 30.12.2016 с отметкой банка от 29.12.2016.

Истребовать от ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области (<...>) из материалов уголовного дела № 11701320001060088:

- копию заключения почерковедческой экспертизы рукописного текста и подписи в договоре купли-продажи от 12.02.2009 (исследовалась рукописная надпись «Щученко Елена Александровна» и подпись в графе «покупатель»);

- копию заключения технической экспертизы (относительная давность) договора купли-продажи от 12.02.2009 (исследовалась хронологическая последовательность выполнения рукописного текста, подписи и печатного текста в договоре);

- копию заключения почерковедческой экспертизы подписи на заявлении на перевод денежных средств без открытия счета от 29.12.2016 в АО «Кемсоцинбанк» и подписи в платежном поручении № 5836 от 29.12.2016 АО «Кемсоцинбанк» (исследовалась подпись от имени ФИО2);

- копию заключения почерковедческой экспертизы рукописного текста и подписи на почтовом уведомлении от 07.11.2016, подтверждающего получение ФИО2 претензии № 110 от 02.11.2016 (исследовался рукописный текст «ФИО2» и подпись).

Истребованные судом доказательства представить в Арбитражный суд Кемеровской области в срок до 31.07.2017г.

Неисполнение требований суда о предоставлении истребованных судом доказательств является основанием наложения судебного штрафа.

Судья А.Е. Бородынкина