Гражданский кодекс часть 1

город Кемерово Дело № А27-2197/2017
29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,

при участии ФИО1, паспорт, представителя истца ФИО1 ФИО2, доверенность от 09.02.2017, ФИО3, паспорт, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, доверенность от 29.12.2016, ФИО5, доверенность от 22.02.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, город Кемерово

к ФИО3, город Белово Кемеровской области о признании прекращенным залога на долю в уставном капитале,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово,

ФИО6, город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

по иску ФИО3, город Белово, Кемеровская область
к ФИО1, город Кемерово

о расторжении договоров, о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Общество с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 08 февраля 2017 года поступило исковое заявление ФИО1, город Кемерово (ФИО1, истец) к ФИО3, город Белово Кемеровской области (ФИО3, ответчик) с требованиями о признании прекращенным залога на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ООО «Аренда», ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аренда- Южный», город Кемерово (ООО «Аренда-Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с исполнением ФИО1 в полном объеме своих обязательств по оплате приобретенных долей по договорам купли-продажи от 24.01.2017.

Определением суда от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А27-3509/2017.

Истец на ходатайство о приостановлении производства по делу возражал, полагая, что, наоборот, производство по делу № А27-3509/2017 подлежит приостановлению до рассмотрения настоящего дела.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово оставил ходатайство на усмотрение суда.

Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об объединении в одно производство дел № А27-3509/2017 и № А27-2197/2017 в связи с тем, что дела взаимосвязаны по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, раздельное рассмотрение данных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, совместное рассмотрение дел отвечает принципу процессуальной экономии.

Лица, участвующие в деле, возражали относительно объединения дел в одно производство.

Судом вынесено определение об объединении дела № А27-3509/2017 с делом № А27-2197/2017 в одно производство. В связи с объединением дел в одно производство в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

Определением от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 11.05.2017г.

Определением от 11.05.2017 судебное разбирательство отложено до 29.05.2017 в связи с истребованием доказательств.

Явку в настоящее судебное заседание не обеспечили третьи лица: ФИО6, ООО «Аренда-Южный», ООО «Аренда». О дате и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом (с даты получения первого судебного акта по делу), что подтверждается почтовыми отправлениями № 65097105832398, 65097105832411, 65097105832428.

ФИО1, ФИО3 в настоящем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

ФИО3 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Касьяна Д.М., с которым заключены договоры поручительства по обеспечению исполнения обязательств ФИО1 по договорам купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Аренда», ООО «Аренда- Южный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3 заключены договоры поручительства от 24.01.2017, по условиям которых ФИО8 обязался отвечать перед кредитором – ФИО3 за исполнением ФИО1 обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аренда-Южный» от

24.01.2017, а также по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аренда» от 24.01.2017г.

Учитывая, что предметом настоящего судебного разбирательства является исполнение основным должником – ФИО1 своих обязательств по договорам купли-продажи долей от 24.01.2017, суд пришел к выводу о необходимости привлечения Касьяна Д.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку рассмотрение исковых требований как ФИО3, так и ФИО1 может повлиять на права и обязанности Касьяна Д.М. как поручителя ФИО1 по договорам купли-продажи долей от 24.01.2017.

Представители ФИО3 заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Беловского городского суда по делу № 2-658/2017. Как указано ФИО3, по данному делу были заявлены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени в размере 759491,97 руб. по договору купли-продажи товара от 12.02.2009г.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу судом отказано. По данным сайта Кемеровского областного суда дело № 2-658/2017 было назначено к слушанию на 23.05.2017, указан результат рассмотрения – «вынесено решение». Судебный акт сторонами суду не представлен. В связи с отсутствием сведений о существе принятого судебного акта в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано.

Представители ФИО3 заявили ходатайство о вызове свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, (бывших работников ООО «Кузбасская мебельная компания»). В обоснование ходатайства пояснили, что свидетели смогут пояснить, как и какие сделки совершались ООО «Кузбасская мебельная компания».

Представители ФИО1 на ходатайство о вызове свидетелей возражали.

Рассмотрев ходатайства ФИО3, судом в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей отказано. Согласно трудовым книжкам ФИО12, ФИО10 они уволены из ООО «кузбасская мебельная компания» 30.01.2009г., в нотариально заверенных пояснениях ФИО9 указано, что она работала в ООО «Кузбасская мебельная компания» до февраля 2009г., т.е. на дату совершения спорной сделки – договора купли-продажи товара от 12.02.2009 данные лица уже не являлись работниками ООО «Кузбасская мебельная компания». В нотариально заверенных пояснениях Бикиниой

Е.Я. указано, что «… о товаре, сделках по товару знала опосредовано, с товаром не работала…». Заявителем ходатайства не доказано, что указанные лица могут обладать какими-либо достоверными сведениями по существу обстоятельств дела. Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные от 12.02.2009г. подписаны иными лицами, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что свидетели смогут дать пояснения по обстоятельствам поставки товара по конкретным товарно- транспортным накладным. Пояснения свидетелей относительно организации работы в ООО «Кузбасская мебельная компания» не отвечают принципу относимости доказательств.

Также ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании доказательств из ГУ МВД России материалов уголовного дела № 11701320001060088 документов, изъятых у АО «Кемсоцинбанк»: платежного поручения от 29.12.2016 и документов, на основании которых совершен данный платеж. В обоснование ходатайства ФИО3 указано, что факт совершения данного платежа ею оспаривается, она обратилась в банк для получения необходимых документов, однако получила ответ из АО «Кемсоцинбанк» от 19.05.2017, в котором было указано, что все документы были изъяты правоохранительными органами.

Также ФИО3 заявлены ходатайства об истребовании доказательств: от МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области заверенных копий документов ООО «Кузбасская мебельная компания» (бухгалтерской, финансовой отчетности), из Архивного отдела администрации Гурьевского муниципального района, из ИФНС России по г.Кемерово (бухгалтерской, финансовой отчетности Касьяна М.И.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При отсутствии у истца ФИО3 возможности самостоятельного получения доказательств ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению судом частично. Оснований для истребования доказательств (книги доходов и расходов ИП Касьяна М.И. за 2008, сведений о дебиторской, кредиторской задолженности ИП Касьяна М.И., пояснений по налоговой декларации, расшифровки за период 2008, 2010)

суд не находит, так как Щученко Е.А. оспариваются обстоятельства приобретения товара у Касьяна М.И. по договору купли-продажи от 12.02.2009г., документы за 2008, 2010 не имеют отношения к обстоятельствам приобретения товара по договору от 12.02.2009г.

ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал об истребовании доказательств – от ПАО «Банк «Уралсиб» сведений по всем оплатам, производимым ООО «МАКСИТРЕЙЛ» с расчетного счета в пользу ИП ФИО3 по оплате за товар (мебель) на основании договора комиссии б/н от 12.02.2009 за период с 01.02.2009 по день закрытия счета, с предоставлением заверенных копий платежных документов.

При отсутствии у истца ФИО1 возможности самостоятельного представления оригиналов документов в суд ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению судом.

С целью истребования доказательств, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

- бухгалтерский баланс за 2008, 2009 годы (поквартальные, годовые с пояснениями к балансам при наличии);

- Расшифровки дебиторов, кредиторов ООО «Кузбасская мебельная компания» за 2008, 2009гг.;

- налоговые декларации ООО «Кузбасская мебельная компания» по налогу на добавленную стоимость за четыре квартала 2009 года;

- налоговые декларации ООО «Кузбасская мебельная компания» по налогу на прибыль за четыре квартала 2009г.;

- журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «Кузбасская мебельная компания» за 2009г.;

- книгу покупок ООО «Кузбасская мебельная компания» за 2009г.;

- книгу продаж ООО «Кузбасская мебельная компания» за 2009г.

- опись сданных на хранение документов ООО «Кузбасская мебельная компания»; положение о материально ответственных лицах, в том числе приказы из личных дел о назначенных материально-ответственных лицах.

- налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за 2009г.;

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за 2009г.;

- справку о доходах физического лица ФИО6 за 2009г.;

- книгу доходов и расходов ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за 2009г.;

- сведения о дебиторской, кредиторской задолженности ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), пояснения по налоговой декларации, расшифровки за 2009г.

Истребованные судом доказательства представить в Арбитражный суд
Кемеровской области в срок до 03.07.2017г.
Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Судья А.Е. Бородынкина