Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-219/2017
17 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасс-Пригород», город Кемерово (ОГРН 1034205038780, ИНН 4205048280)

к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1024200685233, ИНН 4200000630)

о взыскании 59494444 руб. 08 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент транспорта и связи Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205025146, ИНН 4205144794), 2) региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509)

при участии:

от истца – Сазонова И.И., юрисконсульт, доверенность № 61 от 13.07.2017, паспорт, Захарычева И.Ю., представитель, доверенность № 62 от 13.07.2017, паспорт;

от ответчика – Румянцева Н.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 30 от 29.04.2016, паспорт;

от 3-го лица (Департамент транспорта и связи КО) – Рогозина Е.В., представитель, доверенность № 15 от 06.09.2017г, служебное удостоверение;

от 3-го лица (РЭК КО) – Федорова В.С., главный консультант контрольно-правового отдела, доверенность № 11 от 03.10.2017, служебное удостоверение, Рюмшина М.Н., начальник отдела ценообразования транспортных и социально-значимых услуг, доверенность № 9 от 04.09.2017, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасс-Пригород» (далее – ОАО «Кузбасс- Пригород») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к

Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее – ГФУ КО) о взыскании за счет казны Кемеровской области в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием субъекта, выразившегося в неисполнении обязанностей по компенсации выпадающих доходов от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в электропоездах пригородного сообщения на территории Кемеровской области, денежных средств в размере 59 494 444 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 по делу № А27-219/2017 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 20.07.2017 определение суда первой инстанции от 16.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А27-219/2017 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 07.09.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и связи Кемеровской области (далее – Департамент транспорта и связи КО) и региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец иск поддержал, ответчик представил возражения на иск, также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 3-ими лицами представлены отзывы по делу, поддержаны доводы ответчика.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 17.10.2017.

В заседании стороны и 3-и лица поддержали свои позиции.

Истец на иске настаивал, представил пояснения, что предметом спора является требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и взыскиваемых истцом на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Убытки, по мнению истца, обусловлены вынужденным применением им как перевозчиком регулируемой цены, не возмещавшей расходы на перевозку пассажиров, а также бездействием органов

государственной власти Кемеровской области в вопросе компенсации фактически полученных убытков.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков (не доказаны противоправность со стороны органов государственной исполнительной власти Кемеровской области, факт и размер убытков, поскольку отсутствует подробный расчет исковых требований). Кроме того, по мнению ГФУ КО, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку статусом главного распорядителя средств областного бюджета наделен Департамент транспорта и связи КО, действующий на основании Положения о департаменте транспорта и связи Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 19.11.2007 № 323. Подробно позиция ответчиком изложена в отзыве, представленном в материалы дела 11.09.2017.

Департамент транспорта и связи КО в отзыве по делу указал на следующее. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 19.11.2007 № 323, он является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику в сфере железнодорожного транспорта на территории Кемеровской области, деятельность которого финансируется из областного бюджета. Во исполнение возложенных функций между Департаментом и ОАО «Кузбасс- Пригород» в 2013 году заключен Государственный контракт № 0189200004212000102 от 21.12.2012 на выполнение государственного заказа в первом полугодии 2013 года по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в электропоездах пригородного сообщения на территории Кемеровской области в границах Западно-Сибирской железной дороги по тарифам, утвержденным Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 19.02.2010 № 4 (в редакции от 23.11.2010 № 41, от 30.05.2011 № 30, от 31.10.2012 № 87) и Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 19.04.2013 № 36. Также заключено Дополнительное соглашение от 01.09.2013 к вышеуказанному Государственному контракту о продлении срока его действия до 31.12.2013 и изменения его цены на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 291 500 000 руб. Условиями Государственного контракта предусмотрено возмещение перевозчику в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Законом Кемеровской области от 07.12.2012 № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов», сумм скидок за фактически перевезенных пассажиров, сложившихся в результате разницы между тарифами на экономически

обоснованном уровне и тарифами для пассажиров, не имеющих права бесплатного проезда, льготного проезда обучающихся и стоимость бесплатного проезда пенсионеров. Полное возмещение убытков перевозчика условиями Государственного контракта не предусмотрено. Кроме того, принятые на себя обязательства по вышеуказанному Государственному контракту Департаментом исполнены в полном объеме, что ОАО «Кузбасс-Пригород» не оспаривается. Действующее законодательство, в частности, постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусматривает возмещение убытков, возникших именно в результате государственного регулирования тарифов, а не убытков вообще, которые могли возникнуть вследствие особенностей или недостатков ведения финансово- хозяйственной деятельности пригородной компании. Истцом в исковом заявлении указано на несение убытков из-за изменения в 2013 году объемов перевозки вследствие снижения пассажиропотока, что не связано с государственным регулированием тарифов. Представленные ОАО «Кузбасс-Пригород» документы в обоснование исковых требований содержат лишь отчетность с указанием фактических расходов, что не доказывает неправомерное бездействие государственных органов Кемеровской области (ст.1069 ГК РФ). На основании изложенного просил суд в иске отказать.

РЭК КО также заявлены возражения относительно требований ОАО «Кузбасс- Пригород» (подробно изложены в письменном отзыве от 06.09.2017), приведены доводы о нерациональности использования истцом как перевозчиком производственных ресурсов и необоснованности включения им в расходы ставок на оплату услуг ОАО «РЖД». Даны следующие пояснения. В ходе досудебного рассмотрения спора по заявлению ОАО «Кузбасс-Пригород» (исх. от 15.03.2016 № 190, вх. от 29.03.2016 № 40946/16) регулирующим органом подготовлено Экспертное заключение, согласно которому сумма экономически обоснованных расходов ОАО «Кузбасс-Пригород» за 2013 год составила 495710,96 тыс. руб. (из которых 374880 тыс. руб. составили расходы на услуги ОАО «РЖД»); доходы за 2013 год составили 475918 тыс. руб. (Выписка из протокола № 45 заседания правления РЭК КО от 13.10.2016). Регулирующим органом отмечено, что в 2013 году ставки по услугам ОАО «РЖД» превысили темпы роста цен производителей промышленной продукции. В сложившейся тенденции к сокращению объемных показателей пригородных железнодорожных компаний ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги не проводила надлежащим образом сокращение расходов. Так, при оптимизации численности персонала организация увеличивала среднемесячную

заработную плату, тем самым сохраняя общий фонд оплаты труда. Кроме того, в целях осуществления регулируемой деятельности в границах Кемеровской области ОАО «РЖД» закреплено определенное количество подвижных составов, которые требовали ежегодного технического обслуживания и ремонтной программы, в то время, как объёмы работ регулируемой деятельности организации постоянно снижались. При указанных обстоятельствах, по мнению регулирующего органа, в целях снижения затрат по ремонтным работам для предприятия явилось бы целесообразным провести консервацию основных средств (подвижных составов), что произведено не было. Так, нецелесообразное наращивание затрат и недостаточная оптимизация расходов в условиях снижения объемов работ предприятия привели к росту затрат, связанных с обслуживанием основных средств. Таким образом, по мнению РЭК КО, значительный рост затрат, связанных с обслуживанием основных средств ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги экономически не обоснован. Также из состава распределяемых расходов органом регулирования исключены статьи затрат, необоснованные и нерациональные в сложившихся условиях хозяйствования, а именно: коммерческие расходы, прочие общехозяйственные расходы (добровольное страхование на случай утраты трудоспособности, добровольное страхование имущества, коммерческие расходы, консультационные услуги). Из состава прочих расходов исключены расходы в рамках финансово-экономических возможностей, а именно: прочие расходы (вознаграждения членам Совета директоров), расходы, связанные с отдыхом и развлечениями (по причине их необоснованности и нерациональности в сложившихся условиях хозяйствования), судебные расходы (так как в случае принятия судом положительного решения в пользу ОАО «Кузбасс- Пригород» данные расходы будут взысканы с ответчика), расходы по созданию резерва по сомнительным долгам (так как организацией не было предоставлено документов, подтверждающих основание для признания долга сомнительным (выписка из ЕГРЮЛ с информацией о возможной ликвидации, информация о решениях арбитражных судов), поэтому резерв в случае неиспользования в бухгалтерском учете списывается в прочие доходы организации), убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде (не предоставлено обосновывающих документов), выплаты неработающим пенсионерам и проезд пенсионеров в рамках коллективного договора (согласно Отраслевому соглашению по организациям железнодорожного транспорта и п.2.4. Коллективного договора организации 01.04.2014-31.12.2016: затраты, связанные с реализацией условий данного договора, осуществляются в пределах бюджета компании. В условиях недостаточности финансовых средств и постоянном снижении пассажиропотока и,

соответственно, доходов компании является, по мнению регулирующего органа, нерациональным проведения дополнительных выплат пенсионерам.

Кроме этого, РЭК КО обращено внимание на то, что более 60% финансовых потребностей истца на осуществление пригородных перевозок железнодорожным транспортом приходится на долю бюджета Кемеровской области, в связи с чем бесконтрольное увеличение затрат, необходимость которых для осуществления регулируемой деятельности не обоснована, с последующим их возложением на бюджет Кемеровской области и население является недопустимым. С 01.10.2013 РЭК КО наделена полномочиями по установлению тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В рамках исполнения приказов ФСТ России от 05.12.2013 № 1560-д, от 05.12.2013 № 1562-д, от 24.03.2015 № 486/2-д органом регулирования при установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области в отношении ОАО «Кузбасс- Пригород» учтены понесенные последним расходы за 2011-2014 годы в размере 46974 тыс. руб., в том числе 3810 тыс. руб. – за 2013 год. Экспертное заключение РЭК КО с анализом фактических расходов ОАО «Кузбасс-Пригород» за 2013 год было направлено в ФАС России. Дополнительных предписаний в адрес регулирующего органа не поступало. На основании изложенного, по мнению РЭК КО, выпадающие доходы в размере 59 494 444, 08 руб., которые возникли у истца по итогам 2013 года по причине несения необоснованных и нерациональных расходов, а также принятия ОАО «Кузбасс-Пригород» завышенных экономически необоснованных расходов ОАО «РЖД» в объеме свыше предписания ФСТ России, возмещению из бюджета области не подлежат. РЭК КО указано также на то, что представленная истцом в обоснование иска бухгалтерская отчетность ОАО «Кузбасс-Пригород» не является относимым доказательством при рассмотрении спора, поскольку не доказывает ни факт противоправности действий органа регулирования, ни причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а лишь подтверждает фактическое несение указанных расходов, что регулирующим органом не оспаривается.

С учетом подлежащих установлению и оценке обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице

филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») и Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России).

Также судом отмечается следующее.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пассажирские перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (Определения Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828, от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950).

На основании вышеизложенного в целях всестороннего и объективного рассмотрения возникшего спора судом предлагается участвующим в деле лицам проведение судебной экспертизы для разрешения требующих специальных познаний вопросов, касающихся отнесения фактических затрат ОАО «Кузбасс-Пригород», сложившихся по итогам хозяйственной деятельности за 2013 год, к экономически обоснованным на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

Рассмотрение дела откладывается судом.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск;

- Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отложить судебное разбирательство по делу на 14 ноября 2017 года на 15 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 107. Телефон помощника судьи - 8 (3842) 58-26-11, секретаря судебного заседания - 8 (3842) 58-22-30, факс суда - <***>, официальный сайт суда в сети Интернет - http://www.kemerovo.arbitr.ru.

Судом предлагается:

ОАО «РЖД» и ФАС России – ознакомиться с материалами дела; представить позицию относительно рассматриваемого судом спора.

Истцу – представить письменные пояснения по делу с учетом всех доводов (возражений), изложенных ответчиком и 3-ими лицами по делу.

Лицу, ходатайствующему о назначении по делу экспертизы - представить: вопросы, подлежащие постановке перед экспертом; письменное согласие экспертной организации на проведение всего объема необходимого экспертного исследования по делу с указанием сроков проведения и стоимости экспертного исследования в целом; доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме, достаточной для оплаты услуг экспертной организации.

Любые пояснения, документы участвующими в деле лицам представить в материалы дела суду заблаговременно не позднее 2 дней до заседания с доказательствами их вручения всем иным участникам процесса.

Судья Е.В. Дубешко