Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс,

о приостановлении производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (ОГРН 1064205129977, ИНН 4205120049), город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 4 810 153 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица: временный управляющий ООО «СибШахтМонтаж» Бочарова Светлана Дмитриевна,

конкурсный управляющий ООО «Шахта Сибирская» Краснов Сергей Николаевич, город Москва,

акционерное общество «Шахта Заречная» (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс,

конкурсный управляющий АО «Шахта Заречная» Третьяк Григорий Павлович, город Ярославль

при участии:

От истца (до перерыва): Котова Е.А., представитель, доверенность от 24.12.2021, паспорт, диплом ТГУ от 21.06.2008 ВСГ 1942448. (посредством веб-конференции)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании 4810153 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области по заявлениям УФНС России по Кемеровской области и Витол СА в рамках обособленного спора по делу № А27-7656-237/2016.

Изучив заявления Федеральной налоговой службы от 22.10.2020 № 17-09/19956 и Витол СА в рамках обособленного спора по делу № А27-7656-237/2016, судом установлено наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при

[A1] разрешении другого дела.

В исковом заявлении ООО «СибШахтМонтаж» ссылается на обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения вследствие предоставления ему финансирования с целью выполнения необходимых мероприятий по водоотливу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что целью финансирования являлось отнесение на счёт ответчика денежного обязательства иного лица, а именно: истец, перечисляя денежные средства ответчику, действовал в интересах аффилированного с ним лица – АО «Шахта Заречная» для создания водопонизительного комплекса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2017 по делу № А277656/2016 акционерное общество «Шахта Заречная», ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, город Полысаево, зарегистрированное по адресу: 652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В арбитражный суд Кемеровской области 26.10.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в деле о банкротстве акционерного общества «Шахта Заречная», город Полысаево. Заявитель просит взыскать солидарно с ООО «СИБШАХТМОНТАЖ» (ИНН <***>), ООО «ТЕХШАХТОПРОМ» (ИНН <***>), ООО «ТД Авангард» (ИНН <***>), ООО «Углетранс» ИНН (4202050749), ООО «Угольная Компания «Полысаевская» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убытки в пользу ФНС России.

Аналогичное заявление поступило в арбитражный суд 02.12.2020 от конкурсного кредитора ФИО6, город Женева, Швейцария, о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в деле о банкротстве акционерного общества «Шахта Заречная», город Полысаево.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 указанные заявления объединены и приняты к производству – обособленный спор по делу № А27-7656-237/2016.

Как следует из заявления Федеральной налоговой службы, с 01.02.2018 ООО «СибШахтМонтаж» становится основным покупателем угля у АО «Шахта Заречная» на основании заключенного договора поставки угля от 01.02.2018 № ШЗ-СШМ /01/18.

Рядовой уголь, приобретаемый Обществом «СибШахтМонтаж» у АО «Шахта Заречная» по договору поставки угля от 01.02.2018 № ШЗ-СШМ /01/18, в последующем до определенного времени передавался на обогащение АО «Шахта Заречная» по договору от 02.04.2018 № 01/ШЗ/СШМ. После этого уже обогащенный уголь, собственником и изготовителем которого значилось ООО «СибШахтМонтаж», реализовывался Обществу «Углетранс», а затем и на экспорт, по существенно более высокой цене, нежели АО «Шахта Заречная» реализовывала рядовой уголь Обществу «СибШахтМонтаж».

Выстроенная таким образом конструкция договорных отношений позволила Обществу «СибШахтМонтаж» генерировать на себе существенные денежные потоки, прежде всего, за счет того, что на ООО «СибШахтМонтаж» была переведена реализация обогащенного угля.

Отличительной особенностью деятельности ООО «СибШахтМонтаж» является то, что на данную организацию легла часть затрат хозяйственной деятельности шахт- банкротов, в том числе: оплата труда лиц, занятых на АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная»; частичная оплата обязательных платежей за АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная»; часть общехозяйственных затрат деятельности шахт (закупка ТМЦ, оборудования, материалов, приобретение необходимых для шахт услуг и работ).

Помимо платежей, прямо указывающих на расходы, осуществляемые ООО «СибШахтМонтаж» за ту или иную шахту, установлены платежи, очевидно

[A2] свидетельствующие о расходах, связанных с поддержанием хозяйственной деятельности шахтных предприятий, однако не содержащие указаний на конкретное предприятие. Предполагается, что все платежи связаны с деятельностью АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная».

Изменение договорных конструкций позволило в период 2018 – 2019 годы перенаправить основные финансовые потоки в пользу ряда лиц, среди которых ООО «СибШахтМонтаж», а на шахтах – банкротах продолжать концентрировать убытки.

Таким образом, Арбитражным судом Кемеровской области в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А27-7656-237/2016 предстоит дать оценку вышеназванным доводам Федеральной налоговой службы, ФИО6, которые частично совпадают с возражениями ответчика, заявленными в рамках настоящего спора.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд считает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу – приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-237/2016, поскольку выводы, сделанные в данном решении, могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

приостановить производство по делу № А27-22005/2020 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-237/2016.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.03.2022 6:57:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович