Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253006072, ИНН 4253025211)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

о признании права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939),

при участии:

представителя ответчика – ООО «Челленжер» – Неволиной О.С., доверенность №11/19 от 18.07.2019, диплом, паспорт (16 и 18 декабря 2019 года),

представителя третьего лица Мягких А.Г., доверенность №01-6/06 от 09.01.2019, паспорт (16 декабря 2019 года);

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании зарегистрированного права собственности ООО «Челленжер» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 42:32:0103013:33637, площадь 1156,1 кв.м., наименование объекта: Торгово-офисный центр, этажность (этаж) 2, степень готовности 4%, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Кемеровская область, г.Прокопьевск, 106 м на восток от жилого дома по проспекту Строителей, 17 отсутствующим.

Кроме того, истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №42-42/007-42/123/004/2016-969/2 от 10.05.2016, исключив сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2019, затем отложено до 11.11.2019 для представления истцом письменных пояснений по делу, в том числе по отзыву ответчика, дополнений по ходатайству о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением суда от 11.11.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы по делу на предмет установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств (имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:32252 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:32:0103013:33637; имеется ли в границах данного участка иной объект недвижимости; нарушает ли данный объект строительства градостроительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности).

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, изложенную ранее, относительно необходимости назначения экспертизы по делу возразил в связи с ее нецелесообразностью.

Судебное заседание отложено до 16.12.2019 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, необходимости выполнения действий в целях разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Судом удовлетворено ходатайство Администрации города Прокопьевска о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено отдельное определение.

Судебное заседание 16.12.2019 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся истца, Управления Россреестра по Кемеровской области, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания письменные пояснения истца по делу, содержащие уточнение истцом исковых требований, согласно которым КУМИ г.Прокопьевска просит суд признать зарегистрированное право собственности ООО «Челленжер» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 42:32:0103013:33637, площадь 1156,1 кв.м., наименование объекта: Торгово-офисный центр, этажность (этаж) 2, степень готовности 4%, адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 106 м. на восток от жилого дома по проспекту Строителей, 17 отсутствующим. Кроме того, истец просит суд обязать Управление Россреестра по Кемеровской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №42-42/007-42/123/004/2016-969/2 от 10.05.2016, исключив сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, пункт 1 пояснений истца принимается судом к рассмотрению в соответствии со статьей 159 АПК РФ, вопрос относительно принятия пункта 2 письменных пояснений откладывается судом до момента представления истцом дополнительных пояснений по делу.

Представитель ООО «Челленжер» относительно назначения экспертизы по делу возразил, поддержал позицию по делу, изложенную ранее, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для оценки судом заявленных истцом требований, условия проведения экспертизы в отношении спорного объекта заведомо приведут ее к недостоверному результату, поскольку спорный объект в первоначальном виде отсутствует, проводились работы по выравниванию поверхности земельного участка.

Представитель Администрации г.Прокопьевска ходатайство истца о назначении экспертизы по делу поддержал.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, в целях установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств, ходатайство истца о назначении экспертизы по делу признано судом обоснованным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2019 с учетом необходимости представления лицами, участвующими в деле, пояснений относительно кандидатуры экспертного учреждения, относительно вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, относительно иных вопросов связанных с назначением экспертизы.

После перерыва 18.12.2019 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «Челленжер» дал пояснения по существу спора, по вопросам относительно проведения экспертизы по настоящему делу, в качестве кандидатур экспертных учреждений указал ООО «Симплекс», ГАУ Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», пояснил, что поддерживает два первых поставленных истцом перед экспертом вопроса, просит включить в перечень поставленных перед экспертом вопросов вопрос о том, имелся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013: 32252 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:32:0103013:33637 с наименованием Торгово-офисный центр по состоянию на 10.05.2016.

Относительно предложенной истцом в качестве кандидатуры экспертного учреждения ФБУ Кемеровская ЛСЭ возразил, ссылаясь на то, что в содержащемся на сайте учреждения перечне экспертиз не содержится экспертиза, предусмотренная предметом спора. Определение данным учреждением размера стоимости оплаты за проведение экспертиз ничем не регулируется.

В связи с пояснениями представителя ООО «Челленжер», в целях направления запроса в ГАУ Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2019.

После перерыва 19.12.2019 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, имеющиеся материалы дела, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу.

В рассматриваемом случае в целях проверки доводов истца, возражений ответчика по существу заявленных требований, необходимо выяснить вопрос относительно того, имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:32252 объект недвижимого имущества, относительно которого произведена регистрация права собственности ООО «Челленжер».

Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для назначения по делу экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В материалах дела имеется информация о возможности проведения данной экспертизы ФБУ Кемеровская ЛСЭ, ООО «Симплекс», ООО «Декарт», ГАУ КО «НЦЦС», а также информация, подтверждающая возможность проведения этими экспертными учреждениями экспертизы по соответствующим вопросам; документы, отражающие квалификацию экспертов; отводов экспертам не заявлено.

Определение конкретного учреждения при назначении экспертизы относится к полномочиям суда.

С учетом представленной в материалы дела информации экспертных учреждений, имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы следует поручить ГАУ Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве».

При определении кандидатуры экспертного учреждения, суд учитывает образование, квалификацию, опыт работы экспертов, сроки и стоимость экспертизы, указанные этим учреждением, а также возможность проведения экспертизы в зимних условиях в случае подготовки земельного участка для осмотра.

Эксперты Морозов В.П., Комарь В.В., являющиеся сотрудниками данного учреждения, обладают необходимыми для проведения экспертизы квалификацией, опытом. Стороны отводов экспертам не заявили.

Вопросы судом формулируются с учетом заявленного предмета и оснований иска, вопросы, не связанные с обстоятельствами, которые не подлежат выяснению, оценке и установлению в рамках настоящего дела, судо отклоняются.

Срок проведения экспертизы судом устанавливается с учетом имеющейся информации экспертного учреждения (не менее 15 рабочих дней со дня получения в распоряжение экспертов всей необходимой документации) и времени, необходимого для направления документов почтой.

Суд обращает внимание на право сторон участвовать в исследовании, для чего эксперту необходимо известить стороны о дате и времени проведения осмотра, а также на то, что при необходимости эксперт вправе запросить дополнительные документы у лиц, участвующих в деле.

Расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика, необходимая сумма денежных средств перечислена на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается на срок проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о назначении по делу строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Проведение экспертизы поручить Главному автономному учреждению Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 18), эксперты Морозов Владимир Петрович, Комарь Виктор Викторович.

3. На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:32252, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 106 м. на восток от жилого дома по проспекту Строителей, 17 объект недвижимого имущества? Если да, то какой?

4. Направить в адрес экспертного учреждения копии следующих документов:

- технического заключения (изготовлено ООО «АрконСтрой» 07.10.2019);

- протокола заседания рабочей комиссии ООО «Челленжер» от 19.09.2018;

- представления прокуратуры города Прокопьевска от 22.08.2018 №2958 ж-2018;

- заключения от 14.10.2019 ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр»;

- копия технического паспорта по состоянию на 09.10.2019;

- договора аренды земельного участка №6144//111-2016 от 27.06.2016;

- разрешения на строительство от 29.08.2016 №42-RU4231200020-2/12-2016;

- проектной документации строительства многотопливной автозаправочной станции легковых автомобилей по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 106м на восток от жилого дома по просп. Строителей, 17 (Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр ЦГ-697/Х-17-ПЗУ; раздел 7 «Проект организации демонтажа», шифр ЦГ-697/Х-17-ПОД; пояснительная записка, шифр ЦГ-697/Х-17-ПЗ).

Экспертам в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом сторонам либо суду.

5. Установить срок для проведения экспертизы до 24 января 2020 года, не позднее которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

6.Обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер» обеспечить доступ к исследуемым объектам в связи с проведением экспертизы.

7.Экспертам, проводящим исследование, письменно уведомить участников процесса о дате и времени обследования объектов недвижимости, с целью обеспечения их права присутствовать при проведении экспертизы.

8.Установить стоимость проведения экспертизы в размере 47 000 рублей, которые будут перечислены экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина