Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества в деле о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>, страховой номер 040-848-131-41, 652815, <...>),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года (резолютивная часть решения от 01 июня 2021 года) должник-гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

10 июня 2021 года должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы одного из принадлежащих ему жилых помещений и земельного участка под ним.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заслушав представителя должника, исследовав доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник является собственником жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером 42:31:0107057:20 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> и собственником ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером 42:31:0107057:4 общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений.

В то же время, в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В данном случае, изучив доводы должника, проанализировав представленные доказательства, суд установил, что наряду с должником в жилом доме общей площадью 62,6 кв.м. по адресу <...> зарегистрированы супруга должника ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 07.05.2005 г. <...>), несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении от 06.06.2006 г. I-ЛО 793990), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от 25.09.2012 г.II-ЛО 852361).

При этом, каждый из вышеуказанных членов семьи должника является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 42:31:0107057:104 общей площадью 49,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 42:31:0107057:4 общей площадью 796 кв.м. по адресу: <...>, следовательно, имеют в собственности, как и должник, иное жилое помещение для постоянного проживания.

Данных о том, что жилое помещение по адресу: <...>, непригодно для проживания суду не представлено.

Доводы должника о том, что жилой дом по ул. Воронежская, 40 находится в непосредственной близости от школы, где обучаются дети должника, а также то, что доля каждого из членов семьи должника в размере 1/4 от общей площади не соответствует социальной норме площади жилья и недостаточна для удовлетворения потребности в жилье, суду представляются неубедительными и недостаточными для вывода о соблюдении баланса прав должника и кредиторов в случае исключения из конкурсной массы жилого дома площадью 62 кв.м. по следующим основаниям.

Суд учитывает, что собственниками жилого помещения, в котором зарегистрированы, несовершеннолетние дети не являются.

Доказательств того, что члены семьи должника постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилье ввиду недостаточности площади жилых помещений, находящихся в их собственности, суду не представлено.

В соответствие с Постановлением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 № 260 (ред. от 21.02.2008) «О размерах учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и размерах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также наделении Администрации города Осинники отдельными полномочиями в сфере отношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ" на территории муниципального образования "Город Осинники" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по договорам социального найма) - 12,5 квадратных метров общей площади на 1 человека.

Таким образом, ссылки должника на необходимую норму жилой площади 13 кв.м. несостоятельна, ввиду того, указанный им размер площади является в соответствие с п. 2 вышеуказанного постановления «нормой предоставления», при этом, в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос предоставления жилого помещения по договору социального найма, а данный норматив имеет иное целевое назначение и не может быть использован для определения обеспечения разумной потребности человека в жилище.

В свою очередь «учетная норма» (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по договорам социального найма) в свою очередь, незначительно превышает площадь, соответствующую ? доли в праве собственности членов семьи должника (49,2/4 = 12,3 кв.м.) и данное превышение не может быть учтено в качестве существенного критерия.

Судом исследовано месторасположение жилых домов по ул. Воронежская, 40 и ул. Чайковского, 45, а также месторасположение учебного заведения.

Согласно данным Яндекс карты, вышеуказанные жилые дома находятся в непосредственной близости друг от друга, а школа № 35 территориально расположена ближе к адресу ул. Чайковского, 45, а не ул. Воронежская, 40, в связи с чем, довод должника в этой части суд признает неубедительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы ФИО2 жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним не обеспечит справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Суд исходит из того, что при оставлении данного жилого помещения в конкурсной массе в случае его реализации предметом торгов будет являться как минимум площадь 31,3 кв.м. (62,6 /2 (совместное имущество супругов)), тогда как при реализации дома по ул. Чайковского 45 только 12,3 кв.м.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из конкурсной массы более дорогостоящего имущества при наличии альтернативного жилого помещения в собственности должника и членов его семьи, отвечающего соответствующим нормам и критериям пригодности для проживания

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 213.1, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу <...> и земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Виноградова