Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 30 мая 2016 года, представителей акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва ФИО3, доверенность от 25 февраля 2016 года (до перерыва), ФИО4, доверенность от 31 августа 2015 года (после перерыва), представителя конкурсного кредитора ООО «Разрез «Задубровский Новый» ФИО5, доверенность от 1 июня 2016 года (до перерыва),

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», город Новокузнецк Кемеровской области ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва по продаже имущества должника, находящегося в залоге,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «Химуглепром+», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 22 декабря 2015 года. Определением суда от 30 июня 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

Сергеевич. Определением от 22 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Химуглепром+» продлен, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 28 июня 2016 года.

Определением от 1 февраля 2016 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Химуглепром+», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 28 июня 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 25 октября 2016 года.

От конкурсного управляющего должника ФИО1 28 апреля 2016 года поступило заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника - акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (АО «Россельхозбанк») и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в течение разумного срока с даты представления проекта Положения залоговым кредитором, Положение им не утверждено. Конкурсный управляющий указывает на возникновение разногласий с АО «Россельхозбанк», касающихся имущества, порядок, условия и сроки продажи которого изложены в проекте Положения, подготовленного конкурсным управляющим, а именно: залоговый кредитор указал на необходимость предоставления конкурсным управляющим доказательств того, что представленное имущество является предметом залога АО «Россельхозбанк», а такими доказательствами конкурсный управляющий не располагает, иное подобное имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

Определением суда от 6 мая 2016 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 31 мая 2016 года.

От АО «Россельхозбанк» в заседании 31 мая 2015 года поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего с возражениями, мотивированными тем, что оцененное конкурсным управляющим залоговое имущество должника не является тем имуществом, которым были обеспечены требования банка по договору № 125606/003-4 о залоге транспортных средств от 3 сентября 2012 года, поскольку имущество на дату его осмотра в процессе установления требований банка находилось в удовлетворительном состоянии, а имущество, оцененное управляющим, было разукомплектовано.

Суд разъяснил участникам процесса положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) в той части, что право определять порядок продажи залогового имущества должника принадлежит только залоговому кредитору, что при установлении требований залогового кредитора в акте осмотра имущества было отражено его неудовлетворительное состояние, предложил залоговому кредитору определить порядок продажи залогового имущества.

Протокольным определением от 31 мая 2016 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению до 28 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанка» представил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Химуглепром+», находящегося в залоге у банка и Положение о продаже имущества посредством публичного предложения ООО «Химуглепром+», находящегося в залоге у банка (Положения о продаже). Суд в заседании объявлял перерыв до 5 июля 2016 года для ознакомления конкурсного управляющего с представленными документами.

После перерыва конкурсным управляющим были представлены разногласия по Положениям о продаже в части необходимости открытия в АО «Россельхозбанке» специального счета должника для расчетов с залоговым кредитором, а также об исключении пункта 3.3 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, в котором установлена цена отсечения и возможность определения нового порядка продажи имущества должника.

Представитель АО «Россельхозбанка» на доводы управляющего возразил, представил отзыв. Возражения мотивированы тем, что установление цены отсечения не противоречит закону и является правом залогового кредитора. Доказательств наличия у должника специального банковского счета в материалах дела не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением суда от 17 июня 2015 года требования АО «Россельхозбанк» в размере 1116695 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Химуглепром+» как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору № 125606/003-4 о залоге транспортных средств от 3 сентября 2012 года (том 14).

По предложению суда залоговым кредитором утверждены Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Химуглепром+», находящегося в залоге у банка и Положение о продаже имущества посредством публичного предложения ООО «Химуглепром+», находящегося в залоге у банка (Положения о продаже).

Полагая, что отдельные пункты Положения о продаже противоречат Закону о банкротстве, конкурсный управляющий должника представил рассматриваемые разногласия, просил суд их разрешить.

По первому пункту заявления судом установлено, что в пунктах 1.4 Положений о продаже установлена обязанность для арбитражного управляющего открыть в Кемеровском филиале АО «Россельхозбанка» специальный банковский счет должника для расчетов с залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В отчете конкурсного управляющего от 17 июня 2016 года (том 25 л.д. 5-12) указано, что расчетный счет должника № 40702810626000009293 в отделении № 8615 Сбербанка России оставлен для целей конкурсного производства и используется как специальный банковский счет должника, помимо основного счета.

В деле о банкротстве ООО «Химуглепром+» установлены требования других залоговых кредиторов: АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (определение суда от 27 октября 2015 года), ПАО «Сбербанк России» (определение суда от 17 июня 2015 года), ООО

«Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк» (определение суда от 27 октября 2015 года).

В связи с этим, необходимости открывать еще один счет в Кемеровском филиале АО «Россельхозбанка» суд не усматривает, тем более, что открытие счета влечет за собой дополнительные расходы для должника.

В данной части заявление конкурсного управляющего обосновано и подлежит удовлетворению, а пункт 1.4 Положений о продаже исключению.

По второму пункту заявления судом установлено, что в пункте 3.3 Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения предусмотрено, что торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45 (сорок пять) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения.

Установленная залоговым кредитором цена отсечения является составляющей частью общего порядка продажи имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанка», позволяет рассчитывать на максимальную выручку от продажи заложенного имущества, не препятствует дальнейшей реализации имущества. У залогового кредитора остается право принять решение о последующей реализации заложенного имущества по частям, как металлолом, а также право повторной реализации заложенного имущества.

Конкурсным управляющим суду был представлен отчет об определении рыночной стоимости экскаватора гусеничного на 1 марта 2016 года в размере 163000 руб., но возражений по начальной продажной стоимости, определенной залоговым кредитором, управляющим заявлено не было.

Поэтому суд не установил причин, по которым пункт 3.3 Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения будет препятствовать реализации целей конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований залогового кредитора. В данной части доводы управляющего суду представляются неубедительными, заявление необоснованным.

Представленное конкурсным управляющим должника положение о продаже залогового имущества суд не оценивает, поскольку конкурсному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право определять порядок продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «Химуглепром+» ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить частично заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», город Новокузнецк Кемеровской области ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», находящегося в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва и Положение о продаже имущества посредством публичного предложения общества с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», находящегося в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва в редакции, предложенной залоговым кредитором, исключив пункты 1.4 Положений.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Химуглепром+», город Новокузнецк Кемеровской области ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ж.А.Васильева