Определение № А27-2246/11 от 16.11.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. 8 (384-2) 58-43-26, факс 8 (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о несостоятельности (банкротстве)

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуевой Е.Е., при участии в заседании ФИО1, представителя конкурсного кредитора – ФИО2, доверенность от 07.09.2012г., ФИО1, представителя конкурсного кредитора ФИО3, доверенность от 07.09.2012г., конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» ФИО4, определение суда от 09.09.11г., ФИО5, представителя ФНС России, доверенность от 22.09.2012г. и ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), доверенность от 20.12.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсных кредиторов потребительского кооператива граждан «Финанс- Кредит» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 и ФИО2 об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит»,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года должник - кредитный потребительский кооператив граждан «Финанс-Кредит», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (КПКГ «Финанс-Кредит») признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

20.08.2012г. от Гросс Н.П., Лейко Н.Н., Сылова Н.В., Иванова Н.П., Кузьмина В.И., Морозовой Е. П., Устюговой Н.С. и Фурсовой Н.В. - конкурсных кредиторов должника - в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего КПКГ «Финанс-Кредит» с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27 августа 2012г. жалоба кредитором судом оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены доказательства направления ее копии конкурсному управляющему ФИО4.

Кроме того, жалоба не содержала ссылок на то, какие права и законные интересы заявителей жалобы были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

21.08. 2013г. (в срок, установленный определением суда об оставлении жалобы кредиторов без движения) в суд поступила жалоба, содержащая указанные выше уточнения, подписанная конкурсными кредиторами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ФИО3 и ФИО2, а также доказательства направления уточненного текста жалобы конкурсному управляющему КПКГ «Финанс-Кредит».

Определением от 27.09.2012г. суд принял жалобу конкурсных кредиторов к производству и назначил судебное разбирательство на 08.11.2012г.

Судом установлено, что заявители, со ссылкой на статью 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просят отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Финанс-кредит» в связи со следующими нарушениями указанного Закона:

- конкурсный управляющий не уведомил заявителей жалобы о проведении

22.06.2012г. собрания кредиторов должника; - конкурсный управляющий не представил кредиторам отчет о своей деятельности на собрании кредиторов должника 22.06.2012г.;

конкурсный управляющий самостоятельно, без согласия кредиторов, утвердил на собрании кредиторов должника 22.06.2012г. свой отчет;

- конкурсный управляющий на собрании кредиторов 22.06.20123г. не дал кредиторам разъяснений по вопросам повестки собрания, не ответил на вопросы о том, о каком имуществе идет речь в проекте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, кому оно будет продано и за какую стоимость;

- до настоящего времени конкурсный управляющий надлежащим образом не провел инвентаризацию имущества должника: - согласно акта инвентаризации № 1 и

инвентаризационной описи № 1 инвентаризация была завершена 16.01.2012г., однако со слов члена инвентаризационной комиссии Агаповой Л.С. проекты указанных документов были переданы ей на подпись в третьей декаде января 2012г., первичные документы ей не представлялись; - в инвентаризационной описи в разделе № 1 «Дебиторская задолженность» в графе «Сумма задолженности по балансу, не подтвержденная дебиторами» значится всего 8 393 467 рублей 44 коп., однако причины отнесения данной задолженности к неподтвержденной не обоснованы документально; - справка в инвентаризационной описи № 1 «расчеты с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами» подписана конкурсным управляющим, но никаких данных не содержит; - в инвентаризационной описи, в разделе «Дебиторская задолженность», в графе «Сумма задолженности по балансу, подтвержденная дебиторами» значится всего 8 393 467 рублей 44 коп., в то время как согласно сведений судебного пристава – исполнителя, у него в производстве имеются исполнительные производства на большую сумму (11 734 068 руб. 59 коп.);

- в нарушение части 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника была назначена конкурсным управляющим должника лишь по истечении 11 дней после открытия конкурсного производства Арбитражным судом и ее проведение было необоснованно «затянуто» - до 16.01.2012г.;

- в нарушение положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представляет отчет о своей деятельности ни собранию кредиторов должника, ни комитету кредиторов;

- 23.12.2011г. конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности по результатам конкурсного производства, однако в комитет кредиторов данный отчет не представлял, а на соответствующий запрос комитета кредиторов не ответил;

- конкурсный управляющий неверно определил кворум на собрании 22.06.2012г.- фактически на собрании присутствовали кредиторы, число требований которых составляло менее 30% от числа требований всех кредиторов должника;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, представленном собранию кредиторов 22.06.2012г., отсутствуют точные сведения о дебиторах и их имуществе;

- конкурсным управляющим необоснованно и без согласования с кредиторами привлечены лица для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства должника;

- конкурсный управляющий не получал согласия на привлечение указанных лиц для проведения процедуры банкротства;

- конкурсный управляющий необоснованно расходовал средства должника на проживание в г. Новокузнецке, оплату топлива, ремонт автомобиля;

- конкурсный управляющий систематически «снимал» со счета должника денежные средства на свое вознаграждение, но не представлял подтверждающую эти действия информацию в своих отчетах;

- конкурсный управляющий привлек в качестве оценщика организацию, не подтвердившую свою компетентность, не получив согласия кредиторов

- конкурсный управляющий не отражает в своих отчетах иное, кроме дебиторской задолженности, имущество должника и не проводит его инвентаризацию.

В обоснование своей жалобы кредиторы сослались на материалы дела (отчеты конкурсного управляющего и приложенные к ним документы).

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 и ФИО3 к делу приобщены адресованное конкурсному управляющему должника ФИО4 и подписанное указанными лицами письмо (запрос) о предоставлении комитету кредиторов должника ряда документов – реестра требований кредиторов, протокола собрания пайщиков КПКГ «Финанс-кредит» от 06.09.2011г., заверенного печатью и подписью временного управляющего, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов от 06.09.2011г., заключения о финансовом состоянии должника за сентябрь-октябрь 20121г., реестра должников КПКГ «Финанс-кредит» с указанием их почтовых адресов и телефонов, список должников КПКГ «Финанс-кредит», с которых задолженность в судебном порядке не взыскана, а также копия «отчета» судебного пристава-исполнителя о должниках КПКГ «Финанс-кредит» по состоянию на 21.01.2011г.

Конкурсный управляющий должника представил письменные возражения на жалобу кредиторов, которые сводятся к следующему:

- всем кредиторам КПКГ «Финанс-кредит», в том числе – заявителям жалобы, были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 23.05.2012г., однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума вследствие неявки кредиторов должника, а потому на 22.06.2012г. было назначено повторное собрание кредиторов должника, о месте и времени проведения которого конкурсный управляющий вновь уведомил всех кредиторов должника (в том числе – заявителей жалобы) и провел повторное собрание кредиторов с той же повесткой, рассмотрение которой планировалось на собрании 23.05.2012г.;

- на собрании кредиторов должника 22.06.2012г. конкурсный управляющий не зачитывал текс отчета о своей деятельности, но огласил основные его положения, дал соответствующие разъяснения и ответил на вопросы кредиторов;

инвентаризация имущества должника (представленного лишь дебиторской задолженностью) проводилась в период с 20.09.2011г. до 16.01.2012г., поскольку необходимо было изучить документы, подтверждающие наличие и размер задолженности большого количества дебиторов. Кроме того, в отношении значительной части дебиторов проводились исполнительные производства в разных подразделениях службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем много времени уходило на переписку с приставами;

- при проведении инвентаризации все документы по дебиторской задолженности КПКГ «Финанс-кредит» были представлены членам инвентаризационной комиссии, в том числе – ФИО17 (последняя отказалась подписывать инвентаризационные ведомости, заявив, что подпишет их после погашения задолженности перед ней);

- размер дебиторской задолженности, составляющей конкурсную массу должника, равен 22 747 262 рублей 55 коп. В это число входит сумма дебиторской задолженности, установленная судебными решениями, исполнительные листы по которым находятся у судебных приставов-исполнителей (14 346 603 рубля 41 коп.), указанная в инвентаризационных актах как «подтвержденная» и сумма дебиторской задолженности в размере 8 393 467 рублей 44 коп., отнесенная к «неподтвержденным» активам должника;

- отчеты о своей деятельности конкурсный управляющий должника предоставлял и собранию кредиторов КПКГ «Финанс-кредит», и комитету кредиторов должника;

- кворум на повторном собрании кредиторов должника 22.06.2012г. определен правильно, обращений в суд за признанием решений данного собрания недействительными не поступало;

- конкурсный управляющий привлек на договорной основе специалистов (бухгалтера, юриста) для обеспечения возложенных на него обязанностей, действуя в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве; с заявлениями о признании необоснованной оплаты услуг этих лиц в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве никто из кредиторов не обращался;

вознаграждение конкурсный управляющий получал в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве;

проводя оценку имущества должника, конкурсный управляющий исполнял обязанность, установленную статьей 139 Закона о банкротстве; заключение оценщика

не оспорено никем из кредиторов должника, в том числе – в связи с некомпетентностью оценщика;

Представитель уполномоченного органа с жалобой кредиторов КПКГ «Финанс- кредит» не согласился, полагая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявители жалобы не подтвердили документально следующие доводы жалобы:

конкурсный управляющий КПКГ «Финанс-кредит» ФИО4 не представил кредиторам отчет о своей деятельности на собрании кредиторов должника 22.06.2012г.; -конкурсный управляющий на собрании кредиторов 22.06.20123г. не дал кредиторам разъяснений по вопросам повестки собрания, не ответил на вопросы о том, о каком имуществе идет речь в проекте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, кому оно будет продано и за какую стоимость;

-проекты актов инвентаризации имущества должника были переданы члену инвентаризационной комиссии ФИО17 на подпись после указанной в этих актах даты окончания инвентаризации – 16.01.2012г. - в третьей декаде января 2012г.;

первичные документы по имуществу должника, указанному в актах инвентаризации члену инвентаризационной комиссии ФИО16 конкурсным управляющим не предоставлялись;

конкурсный управляющий не представлял отчеты о своей деятельности ни собранию кредиторов должника, ни комитету кредиторов КПКГ «Финанс-кредит»;

конкурсный управляющий неверно определил кворум на собрании 22.06.2012г. (фактически на собрании присутствовали кредиторы, число требований которых составляло менее 30% от числа требований всех кредиторов должника);

конкурсный управляющий не отражает в своих отчетах иное, кроме дебиторской задолженности, имущество должника и не проводит его инвентаризацию.

В судебном заседании конкурсный управляющий отрицал указанные обстоятельства и дал следующие пояснения:

в уведомлении о проведении собраний кредиторов должника 30.05.20123г. и 22.06.2012г., заблаговременно направленных кредиторам, кроме указания места, времени и повестки собрания, было указано где, когда и в каком порядке кредиторы

могут ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, однако никто из заявителей жалобы этой возможностью не воспользовался;

отчет о своей деятельности на собрании кредиторов 22.06.20123г. он не зачитывал, а остановился на его основных позициях, ответил на заданные кредиторами вопросы;

наличие кворума на повторном собрании кредиторов должника 22.06.2012г. он установил правильно, решения данного собрания никем до настоящего времени не обжалованы по мотиву отсутствия на нем кворума;

-даты составления актов инвентаризации соответствуют действительности, а член инвентаризационной комиссии ФИО17, которой как и всем остальным членам инвентаризационной комиссии своевременно были представлены документы по имуществу должника, отказалась их подписывать пока ей не будет выплачена задолженность;

отчеты о своей деятельности он представлял и собранию кредиторов и комитету кредиторов должника;

никакого иного имущества, кроме дебиторской задолженности, у КПКГ «Финанс- кредит» выявлено не было и, соответственно не могло быть отражено в инвентаризационных актах.

Часть указанных возражений конкурсный управляющий также не подтвердил документально.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет указанные доводы жалобы как недоказанные.

Изучив материалы дела, суд установил, что ряд доводов заявителей жалобы опровергаются материалами дела.

Так, заявители жалобы утверждают, что конкурсный управляющий их не уведомил о проведении 22.06.2012г. собрания кредиторов должника и не представил кредиторам отчет о своей деятельности.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (установление данного порядка исключает необходимость оглашать на собрании кредиторов должника отчет и приложенные к нему документы); порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 названного выше закона).

Из материалов дела (том дела № 220) видно, что конкурсный управляющий ФИО4 выполнил требования Закона о банкротстве: в деле имеются доказательства уведомления кредиторов, содержащие установленные этим законом требования, в частности – порядок ознакомления с отчетом и приложенными к нему материалами.

Следовательно, конкурсный управляющий обеспечил возможность каждого из кредиторов ознакомиться с документами и отчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов

должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства.

Представленный конкурсным управляющим ФИО4 к собранию кредиторов КПКГ «Финанс-кредит» 22.06.2012г. отчет соответствует и указанным требованиям Закона о банкротстве, и требованиям «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в соответствии с которым указание в отчете «точных сведений» об имуществе должника, в том числе – его дебиторской задолженности, и имущественном положении дебиторов – не требуется.

Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает обязательное утверждение отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов, суд считает необоснованным довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ФИО4 без согласия кредиторов утвердил свой отчет.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов должника от 22.06.2012г. (том дела 220) не следует, что отчет конкурсного управляющего был утвержден.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата расходов для обеспечения целей конкурсного производства в размере фактических затрат (почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика и др. обязательных расходов) осуществляется за счет средств должника.

Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность согласовывать с кредиторами должника (комитетом кредиторов должника) свои действия по привлечению специалистов к осуществлению процедуры банкротства.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг, в соответствии с указанной выше статьей Закона о банкротстве, могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако заявители жалобы не представили доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим КПКГ «Финанс-кредит» таких специалистов, как бухгалтер и юрист, а также размер произведенных им выплат являются необоснованными, а потому жалоба в части необоснованности привлечения данных лиц, а также расходов на его проживание в г. Новокузнецке и на приобретение ГСМ судом отклонена.

Также заявителями жалобы не подтвержден документально факт ремонта автомобиля конкурсного управляющего за счет средств должника.

Поскольку Законом о банкротстве не установлены сроки для проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, суд при оценке соответствующих действий арбитражного управляющего, исходит из того, получены ли были им от руководителя должника (и когда были получены) документы, достаточные для проведения инвентаризации, был ли обеспечен доступ к документам и имуществу должника и иные обстоятельства.

ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим должника определением от 09.09.2012г.

Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества КПКГ «Финанс- кредит», его инвентаризация была начата 20.09.2011г., то есть в срок, не свидетельствующий о недобросовестности конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность 104 физических лиц, наличие которой лишь в части подтверждено исполнительными листами и судебными решениями, срок, в течение которого проводилась инвентаризация данного актива должника (до 16.01.2012г., с учетом перерыва на 10 праздничных дней) не представляется чрезмерным и неразумным, а потому суд не может согласиться с заявителями жалобы, что период проведения инвентаризации имущества должника был необоснованно велик.

Проведение инвентаризации имущества должника является установленной законом о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего. Именно он организовывает эту работу, формирует ликвидационную комиссию и вместе с ней оценивает документы, подтверждающие наличие и размер активов должника.

Конкурсные кредиторы должника вправе знакомится с указанными документами, в том числе – при подготовке к собранию кредиторов.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Маханов А.В. необоснованно отказал кредитором в реализации этого права заявителями жалобы не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанная в акте инвентаризации сумма задолженности по балансу, не подтвержденная дебиторами (8 393 467 рублей 44 коп.), не соответствует действительности.

То, что справка в инвентаризационной описи № 1 «расчеты с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами» не содержит никаких данных означает, что в активе должника не имеется дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и прочими дебиторами.

Судом установлено также, что разночтений между сведениями судебных приставов-исполнителей о размере дебиторской задолженности по исполнительным производствам и данными актов инвентаризации не имеется: размер дебиторской задолженности, составляющей конкурсную массу должника, равен 22 747 262 рублей 55 коп. В эту сумму входит и общий размер дебиторской задолженности, установленной судебными решениями, исполнительные листы по которым находятся у судебных приставов-исполнителей (14 346 603 рубля 41 коп.), указанная в инвентаризационных актах как «подтвержденная», и сумма дебиторской задолженности (8 393 467 рублей 44 коп.), отнесенная к «неподтвержденным» активам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

В результате рассмотрения заявления конкурсных кредиторов должника суд не нашел оснований для его удовлетворения, а также не установил, что в результате деятельности конкурсного управляющего должника были нарушены законные права и интересы заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 и 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит» Гросс Н.П., Лейко Н.Н., Лукашова Н.И., Сылова Н.В., Устюговой Н.С., Фурсовой Н.В., а также Иванова Н.П., Кузьмина В.И., Морозовой Е.П., Варнава Л.В. и Шушкова А.И. об отстранении Маханова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского кооператива граждан «Финанс-Кредит», г. Новокузнецк.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.