Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением должника – гражданина ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области, в котором содержится просьба дать определение о незаконности блокировки зарплатной карты сотрудниками публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва и приложенными к заявлению документами,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2015 года) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Красноярск Красноярского края, страховой номер: 149-670-464 01, ИНН <***>, место жительства: город Новокузнецк Кемеровской области, улица Циолковского, дом 63, квартира 64 (далее – ФИО1, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20 апреля 2016 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 10 от 23 января 2016 года.

В арбитражный суд 02 марта 2016 года в электронном виде, посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1, в котором он просит дать определение о незаконности блокировки зарплатной карты сотрудниками публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (далее также ПАО «Сбербанк России», Банк).

В заявлении указано, что согласно ответу, полученному от ПАО «Сбербанк России» на обращение гражданина в интернет-приемную на сайте Банка, арест наложен Банком на основании статьи 207 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которая не действует при проведении процедур банкротства в отношении ФИО1

Суд признал, что заявление ФИО1 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление ФИО1 подано с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка (не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве), оно подлежит возвращению заявителю.

Так как заявление с приложенными к нему документами поступили в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактический возврат указанных документов посредствам почтовой связи не производится.

Суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. То есть арест налагается судом, о чем указывается в определении (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве с 01 октября 2015 года утратил силу согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, как следует из материалов дела и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, наблюдение в отношении ФИО1 не вводилось, арест на его имущество судом не налагался.

Согласно статье 10 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата может явиться объектом ареста или передачи лишь в такой форме и в таких пределах, которые предписаны национальным законодательством. Заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данный спор рассматривается в общеисковом порядке (не в деле о банкротстве).

Работник также может воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации – о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

возвратить заявление должника – гражданина ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области, в котором содержится просьба дать определение о незаконности блокировки зарплатной карты сотрудниками публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Дюкорева