Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Федотов А.Ф. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении опечатки в тексте ходатайства о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, заявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1, г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением суда от 21.12.2021 (в полном объеме определение изготовлено 22.12.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 16 мая 2022 года. Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.12.2021 (публикация №7930466), в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2022 года должник – ФИО1, г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ООО «Коллекторское бюро «Антарес», город Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении опечатки в тексте ходатайства о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФИО1, заменив в первом абзаце ходатайства выделенные слова: «решение» на «определение», а «реализацию имущества» на «реструктуризацию долгов».

Судом при вынесении решения по делу о банкротстве от 16.05.2022 было рассмотрено указанное ходатайство, в его удовлетворении было отказано по основаниям, изложенным в решении. При этом, указанные заявителем опечатки в наименовании процедур и судебных актов, выносимых и вводимых по настоящему делу не имели существенного значения. Ходатайство об исправлении опечатки поступило по системе «Мой арбитр» после окончания судебного заседания и вынесения судебного акта по делу и было зарегистрировано работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства суда 17.05.2022, с учетом чего к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ судом не принималось и не было удовлетворено в порядке положений статьи 49 АПк РФ как уточнение к ходатайству о смене саморегулируемой организации.

Поскольку заявитель в просительной части просит вынести определение об устранении опечаток в тексте ходатайства о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФИО1, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесения определения судом о внесении изменении в тексты заявленных сторонами ходатайств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», город Москва об исправлении опечатки в тексте ходатайства о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФИО1.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении опечатки в тексте ходатайства о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, вынесший определение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов