Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Топкинского Муниципального округа, г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 24/17-527-1 от 08.09.2021

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 11.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

специалисты от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 11.05.2021 № 01-31/531, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, удостоверение;

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО5, прокурор отдела Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее – заявитель, ООО «ТеплоЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Топкинского Муниципального округа (далее - Администрация) о признании незаконным решения № 24/17-527-1 от 08.09.2021.

Судом установлено, что до начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, заявление об объединении судебных дел № А27-25928/2021, № А27-25317/2021 и № А27-22660/2021 в одно производство. Ходатайство мотивировано тем, что в них участвуют одни и те же стороны, предметом спора являются один и тот же объект, исковые требования заявлены в отношении одного и того же объекта, одни и те же доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя по ходатайству об объединении дел в одно производство возражал.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно объединения дел в одно производство, изложила доводы в обоснование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из вышеизложенного следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как установлено судом, в настоящем деле №А27-22660 от 03.11.2021 (судья Власов В.В.) рассматривает заявление о признании решения администрации Топкинского муниципального округа от 08.09.2021 №24/17-527-1 об отказе в присвоении объекту адреса зданию котельной зал №2 газифицированной котельной №10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:35:0107001:110 незаконным и обязании администрации Тонкинского муниципального округа присвоить адрес объекту адресации - зданию котельный зал №2 газифицированной котельной №10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:35:0107001:110.

В деле №А27-25928/2021 от 22.12.2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) рассматривается заявление о признании незаконным и отмене Постановления администрации Топкинского муниципального округа от 15.11.2021 №1516-п «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию».

В деле №А27-25317/2021 от 12.12.2021 (судья Алференко А.В.) рассматривается заявление о признании незаконным решения КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от 25.11.2021 №21-1721 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107001:110, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведении торгов и обязании КУМИ предоставить земельный участок с кадастровым номером 42:35:0107001:110, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа является структурным подразделением администрации Топкинского муниципального округа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанные дела не являются однородными, основания и доказательства заявленных требований по указанным выше делам не идентичны, то есть являются самостоятельными, круг лиц, участвующих в рассмотрении указанных дел, существенно различается.

У суда отсутствуют основания полагать, что объединение дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Доказательств обратного, а также доказательств возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие же взаимной связи дел не является достаточным основанием для признания дел однородными и их объединения для совместного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство заявителя об объединении дел не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 130, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел в одно производство.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов