Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», г. Кемерово

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 04.09.2017 г. № 9

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Кемерово от 04.09.2017 г. № 9 «Об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> № 42-305542-2016 от 21.12.2016».

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Администрации города Кемерово от 04.09.2017 г. № 9 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что приняв оспариваемое решение, администрация вторглась в сферу гражданско-правовых отношений, фактически оспорив право собственности заявителя на объекты недвижимости, что недопустимо в

рамках административных отношений. Отмена действия разрешения на строительство в бесспорном порядке, только лишь на основании оспариваемого решения, повлечет значительный ущерб для застройщика (ООО «ЕСК-Инвест») в виде невозможности оплаты текущих платежей, уплаты пени и санкций за несвоевременное выполнение обязательств перед участниками долевого строительства, кредиторами, работниками, бюджетом, повлечет нарушение производственного цикла предприятия.

Также, заявитель указывает, что в случае признания оспариваемого решения недействительным у застройщика будут основания продолжить осуществление строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, однако при неприменении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Администрации города Кемерово от 04.09.2017 г. возможность возобновить строительство многоквартирного жилого дома будет либо полностью утрачена, либо максимально затруднена, так как строительство имеет сезонный характер, строительство многоквартирного жилого дома ведется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства. Также не принятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечет за собой отмену разрешения на строительство с направлением соответствующего уведомления в органы Росреестра, и, как следствие, недействительность всех договор долевого участия в строительстве, недействительность кредитных договоров участников долевого строительства, отзыв денежных средств участниками долевого строительства у застройщика.

Кроме того непринятие обеспечительных мер негативно отразится и на деловой репутации застройщика, который осуществляет строительство и на других участках в г. Кемерово, повлечет сомнения участников долевого строительства относительно законности действий застройщика, а также сомнения у контрагентов и жителей города относительно платежеспособности ООО «ЕСК-Инвест» .Указанные действия причинят значительные убытки обществу, а также может повлечь возможное банкротство застройщика. Подробно доводы изложены в ходатайстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 г. № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В подтверждение заявленных обеспечительных мер заявитель указывает на то, что приняв оспариваемое решение, администрация вторглась в сферу гражданско-правовых отношений, фактически оспорив право собственности заявителя на объекты недвижимости, что недопустимо в рамках административных отношений.

В случае признания оспариваемого решения недействительным у застройщика будут основания продолжить осуществление строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, однако при

неприменении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Администрации города Кемерово от 04.09.2017 г. возможность возобновить строительство многоквартирного жилого дома будет либо полностью утрачена, либо максимально затруднена, так как строительство имеет сезонный характер, строительство многоквартирного жилого дома ведется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства. Также не принятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечет за собой отмену разрешения на строительство с направлением соответствующего уведомления в органы Росреестра, и, как следствие, недействительность всех договор долевого участия в строительстве, недействительность кредитных договоров участников долевого строительства, отзыв денежных средств участниками долевого строительства у застройщика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Кроме того, обеспечительные меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба в виде невозможности оплаты текущих платежей, уплаты пени и санкций за несвоевременное выполнение обязательств перед участниками долевого строительства, кредиторами, работниками, бюджетом, повлечет нарушение производственного цикла предприятия.

Принятие обеспечительных мер приведет к уменьшению негативных последствий действий государственного органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении о принятии обеспечительных мер, на данной стадии арбитражного процесса суд находит убедительными, документально подтвержденными и достаточными для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» удовлетворить.

Приостановить действие решения Администрации города Кемерово от 04.09.2017 г. № 9 «Об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> № 42-305-542-2016 от 21.12.2016» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина