Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Холидей - Новокузнецк», Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 208 907 руб. 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 492 руб. 80 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного спорным договором, в связи с чем полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с необходимостью представления дополнительных материалов по делу в судебном заседании 24.02.2010 года объявлен перерыв до 26.02.2010 года.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается оставление искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность поставленного в рамках договора поставки без номера от 24.04.2008 года товара.

По условиям пункта 12.1. спорного договора поставки сторонами согласован порядок разрешения спорных вопросов путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. В рамках заключенного договора, стороны определили, следующий порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 3 календарных дня.

Таким образом, при заключении договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия № 14 от 02.10.2009 года и почтовая квитанция с описью вложений почтовой корреспонденции.

Однако, указанная претензия направлена ответчику по адресу: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 19, в то время как, на основании представленных ответчиком протокола общего собрания участников ООО «Холидей – Новокузнецк» от 22.09.2008 года и уведомлений контрагентов о смене реквизитов, адрес ответчика сменился на г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49 Г.

Учитывая наличие актов о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 29.05.2009 года и от 02.02.2009 года с новыми реквизитами ответчика, подписанных сторонами без разногласий, на момент отправления претензии № 14 от 02.10.2009 года, истец не мог не знать о смене адреса ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика по адресу его регистрации, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее оплаты при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Кемерово оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е. А. Команич