Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи (до перерыва) помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Междуреченск

о включении в реестр требований кредиторов 582 880,82 руб. (с учетом уточнения)

заявление финансового управляющего ФИО2

к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя – матери ФИО1

о признании соглашения об уплате алиментов от 31.10.2019 недействительным в части превышающей 25% от всех доходов должника и взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 919 371,43 руб. (с учетом уточнения)

третье лицо: Отдел опеки и попечительства по Междуреченскому городскому округу, г. Междуреченск

при участии:

от заявителя: ФИО1 (онлайн подключение до перерыва);

от финансового управляющего: ФИО2 (онлайн подключение до перерыва);

от должника и третьего лица: без явки

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022 (определение в полном объеме изготовлено 12.01.2022) в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: города Ош Киргизской ССР, место регистрации: город Междуреченск Кемеровской области, улица Огоньковая, 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.06.2022.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.01.2022, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2022.

4.02.2022 от ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление о включении 280 000 руб. в реестр требований кредиторов. В дальнейшем размер требования уменьшен до 272 378,99 руб., затем увеличен до 582 880,82 руб. Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В качестве обоснования требования заявитель указывает на неисполнение соглашения об уплате алиментов от 31.10.2019 в отдельные месяцы в период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года.

28.03.2022 от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 31.10.2019 (далее – соглашение) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя 280 000 руб. Требование мотивировано заключением сделки в целях нарушения прав кредиторов должника (на момент заключения соглашения должник имел признаки неплатежеспособности – значительный объем неисполненных денежных обязательств, в т.ч. подтвержденных судебными актами); наличием у стороны соглашения ФИО1 статуса заинтересованного лица (на момент заключения являлась супругой должника). Также финансовый управляющий указала на невозможность взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд.

В дальнейшем финансовый управляющий по мере поступления сведений о доходах должника и удержаниях требования дважды уточнила, в итоге просила признать соглашение недействительным в части превышающей 25% от всех доходов должника, взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника 919 371,43 руб. как разницу между фактически полученными алиментами и тем, что причиталось бы ей из расчета 25% от всех доходов должника за период с 1.11.2019 по 30.04.2022.

ФИО1 по указанному заявлению возражала, представила сведения о структуре затрат на содержание ребенка с обоснованием их необходимости.

Финансовый управляющий по заявлению о включении в реестр требований кредиторов невыплаченной суммы алиментов возражала по мотиву недействительности соглашения.

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Отдел опеки и попечительства по Междуреченскому городскому округу. Отзыв от него не поступил.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 между ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), действующей с согласия матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключено соглашение об уплате алиментов. Соглашение удостоверено нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 42/129-н/42/2019-2-191.

По условиям соглашения должник принял на себя обязательство выплачивать в пользу дочери алименты в фиксированном размере 56 000,00 руб. от всех видов заработка и (или) иного дохода. Данная сумма определена из расчета 70% среднего заработка должника на момент заключения соглашения (80 000 руб.). Получателем алиментов является ФИО1 По заверениям сторон, стороны не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, им неизвестно о кредиторах, которые могут инициировать банкротство их как физических лиц, и сами они не имеют таких намерений.

Соглашение исполнялось с ноября 2019 года по настоящее время.

Алименты в пользу заявителя удерживали работодатели должника АО «Разрез Томусинский», а затем ООО ХК «СДС-Энерго». В отдельные периоды удержания отсутствовали или составляли менее определенного соглашением размера. С доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности Фондом обязательного социального страхования (далее – Фонд) удержания не производились вовсе. Сам должник доказательств добровольного исполнения соглашения (помимо удержаний) не представил.

Первоначально суд исследует вопрос о действительности оспариваемого соглашения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Кемеровской области 12.11.2021.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности (или недостаточности имущества).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью имущества. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На дату заключения соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами, срок исполнения которых наступил:

Согласно судебных актов, размещенных на сайтах судов общей юрисдикции и представленными должником в Арбитражный суд при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), решениями Междуреченского городского суда от 26.09.2019 по делу № 2-1464/2019 с должника взыскано 4 264 363,24 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», 10.10.2019 по делу № 2-1450/2019 взыскано 3 898 009,64 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», решением от 14.11.2019 по делу № 2-2119/2019 взыскано 15 846 495, 60 руб. основного долга без учета процентов и штрафных неустоек в пользу ООО «Техинвестстрой». 12.07.2019 решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края с должника взыскано в пользу ООО «КомТранс ЛТД» 341 505,00 руб. По настоящее время задолженность перед указанными кредиторами не погашена.

Суд отмечает, что большая часть указанных судебных актов существовала к моменту заключения оспариваемой сделки. Они не создали, а лишь подтвердили наличие у должника неисполненных обязательств. Т.е. все указанные в них обязательства не исполнялись к моменту заключения соглашения.

Следовательно, по состоянию на 31.10.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знали об обстоятельствах совершения сделки, так как являются заинтересованными лицами и должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку на дату подписания соглашения ФИО1 состояла в браке с должником, а ФИО3 является дочерью должника (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63). Брак расторгнут 27.01.2020.

Суд признает обоснованным довод финансового управляющего о том, что соглашение не является обычной возмездной гражданско-правовой сделкой, а у должника имеется установленная законом обязанность по содержанию ребенка.

В силу положений части 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемых по соглашению, не может быть ниже размера алиментов, который мог быть установлен в судебном порядке, т.е. одного ребенка – не ниже 25 процентов заработка или иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты.

Оспариваемым соглашением размер алиментов установлен в твердой сумме 56 000 руб., которая согласно тексту соглашения составляла 70% среднего заработка должника, что значительно превышает предусмотренную законом минимальную величину. Кроме того, установление размера алиментов в твердой сумме предполагает их выплату независимо от последующего изменения размера заработка, его наличия или отсутствия. Фактически доходы должника в период после заключения соглашения не были стабильными, существенно снизились. В отдельные периоды размер алиментов по соглашению превышал доход должника. Тем самым при надлежащем исполнении соглашения должник в отдельные период был бы лишен средств к существованию, что не может свидетельствовать о наличии разумных и добросовестных мотивов его заключения.

Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением должника (инициирование собственного банкротства) подтверждают вывод о том, что соглашение заключено в целях причинения вреда кредиторам.

Суд учитывает права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и права кредиторов – с другой.

Представленные ФИО1 данные о структуре затрат на содержание ребенка не свидетельствуют о невозможности содержания ребенка исходя из установленного законом размера алиментов. При этом суд принимает во внимание наличие постоянного дохода у матери несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем указал, что факт признания недействительным соглашения в части не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, в том числе возможность заниматься с репетиторами, соблюдать ограничения в питании (исключая аллергенные продукты).

Таким образом, имеются в совокупности все обстоятельства, являющиеся условиями для признания оспариваемой сделки недействительной в части на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определяя часть размера алиментов, являющуюся действительной, суд исходит из их размера, предусмотренного законом (1/4 заработка), а также из размера прожиточного минимума на детей, установленного на территории Кемеровской области, где проживает ребенок. Так в период исполнения соглашения среднемесячный размер ? от доходов должника составил 31 899,73 руб. за 2 месяца 2019 года, 21 918,29 руб. в 2020 году и 18 875,70 руб. в 2021 году, что выше прожиточного минимума на ребенка за указанный период. За 5 месяцев 2022г. данный размер составил 11 833,08 руб., что ниже прожиточного минимума на детей на 2022 год 12 874 руб. в месяц (утвержден Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.05.2022 № 332). Указанный размер учитывается судом в целях применения последствий недействительности соглашения.

Соглашение подлежит признанию недействительным в части, превышающей ? доходов должника, но не менее размера прожиточного минимума на детей, установленного на территории Кемеровской области – Кузбасса на соответствующий период.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, применение последствий недействительности сделки является обязанностью суда. Не применять их (в т.ч. и по части периода исполнения) суд может только при угрозе основам нравственности и правопорядка. Таких оснований судом не установлено.

Расчет подлежащей взысканию части выплаченных ФИО1 алиментов приведен в таблице. Расчет произведен исходя из всех сумм доходов, в т.ч. пособий по временной нетрудоспособности, и всех сумм удержаний. Суммы доходов подтверждены справками 2-НДФЛ, суммы удержаний – справками работодателей, сведения о выплате пособий и отсутствии удержаний из них – справкой Фонда. В отношении удержаний, произведенных АО «Разрез Томусинский» в материалах дела имеется две справки о размере удержаний, суд принимает для расчетов более позднюю, с большей суммой (1 199 331,41 руб.), подтвержденную платежными поручениями. Расчет произведен за период с момента начала исполнения соглашения по 31.05.2022, за более поздний период у суда отсутствуют сведения о доходах и удержаниях.

источник выплат

доход, руб.

выплаты без НДФЛ – база для алиментов, руб.

25%, руб.

из расчета прож. мин, руб.

удержано, руб.

взыскать, руб.

2019г.

248 230,43

215 960,47

53 990,12

112 000,00

АО «Разрез Томусинский»

39 237,40

9 809,35

пособия

255 197,87

63 799,47

248 230,43

215 960,47

53 990,12

112 000,00

48 200,53

2020г.

АО «Разрез Томусинский»

1 164 184,62

1 012 840,62

253 210,16

935 921,10

пособия

39 237,40

9 809,35

1 052 078,02

263 019,51

935 921,10

672 901,60

2021г.

ООО ХК «СДС-Энерго»

217 788,33

189 812,33

47 453,08

83 067,68

АО «Разрез Томусинский»

416 907,02

362 709,02

90 677,26

151 410,31

пособия

353 512,14

88 378,04

906 033,49

226 508,37

234 477,99

7 969,62

5 мес. 2022г.

ООО ХК «СДС-Энерго»

249 394,89

224 444,89

56 111,22

пособия

12 216,77

3 054,19

236 661,66

59 165,42

64 370,00

138 968,33

74 598,33

Итого:

803 670,07

Оценивая заявление о включении сумм невыплаченных алиментов в реестр требований кредиторов должника, суд учитывает недействительность соглашения в части. Следовательно, в твердом размере 56 000 руб. в месяц алименты быть взысканы не могут, их размер должен определяться исходя из фактического размера дохода должника за соответствующий период. Также суд принимает во внимание не представленные заявителем недостоверные сведения о размере фактически полученных сумм алиментов, а сведения от лиц, выплативших доходы должнику, подтвержденные справками и платежными поручениями.

Поскольку причитающийся заявителю размер алиментов меньше, чем удержанные в ее пользу суммы, задолженность по алиментам отсутствует и требование о включении ее в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит.

В связи с этим довод финансового управляющего о возможности взыскания алиментов только с даты обращения в суд не имеет значения. Вместе с тем суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

Финансовый управляющий сослалась на пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ. Данная норма предусматривает, что алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Указанное правило регулирует порядок присуждения алиментов, т.е. установления судом обязанности по их уплате. Заявитель же обратилась не за присуждением, а за взысканием (включением в реестр) долга по алиментам, обязанность по уплате которых уже установлена нотариально удостоверенным соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Данный срок не нарушен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой финансовому управляющему была предоставлена отсрочка, по заявлению об оспаривании соглашения относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Соглашение об уплате алиментов от 31.10.2019, заключенное между ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), действующей с согласия матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за № 42/129-н/42/2019-2-191, признать недействительным в части, превышающей ? доходов должника, но не менее размера прожиточного минимума на детей, установленного на территории Кемеровской области – Кузбасса на соответствующий период.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО1 в конкурсную массу между ФИО4 803 670,07 руб.

Взыскать с ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (ИНН <***>) долга по алиментам отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко