Гражданский кодекс часть 1

истцов: Смирновой С.А., паспорт 3206399692 выдан ОУФМС по КО в Ленинском районе г. Кемерово 05.10.2007; Аристарховой Н.И., паспорт 3202890281, выдан Центральным РУВД г. Кемерово 09.12.2002

от ответчика: Калиша И.О., юрисконсульта по работе с недвижимостью правового управления, доверенность от 16.03.2009 (нотариально удостоверена нотариусом Баталовой М.В. № 1-4-1053)

у с т а н о в и л:

Аристархова Нина Ивановна, Смирнова Светлана Алексеевна, г. Кемерово обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кокс», г. Кемерово об обязании предоставить истцам справки по форме 2НДФЛ о доходах физического лица за 2008 год (или официально оформленной бухгалтерской справки) по факту выплаты дивидендов с вычетом налога с физического лица по итогам внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кокс», состоявшегося 02.09.2008.

Требования обоснованы нарушением прав истиц как акционеров на получение справок указанной формы, нарушением ответчиком норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определением от 27.02.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2009.

В предварительном заседании истцы поддержали заявленные требования, изложив доводы в их обоснование, представили дополнения, в которых указывают на предоставление им указанных справок формы 2 НДФЛ ответчиком после подачи иска. Данные справки считают несоответствующими требованиям действующего законодательства, полагают, что им обязаны разъяснить, каким образом произведено начисление суммы налога на доходы физического лица. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу заявленных требований пояснил, что запрашиваемые истцами документы (справки о доходах физического лица за 2008г. по форме 2-НДФЛ) были выданы бухгалтерией ОАО «Кокс» 12.02.2009г. В подтверждение данного факта представил расписки в получении документов.

Определением от 24.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 136,137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истицами представлены письменные основания обращения с настоящим иском. В своих пояснениях истицы, не оспаривая факт представления им справок формы 2НДФЛ, считают, что действия ответчика неправомерны, поскольку справки представлены только после обращения с иском в суд, разъяснения в отношении порядка начисления и уплаты налога на доходы с физических лиц даны также после подачи иска. Справка Смирновой С.А. выдана с указанием недействующих в настоящее время паспортных данных. Считают, что бухгалтерские справки подпадают под перечень документов, которые должны представляться акционеру акционерным обществом в порядке, установленном ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее по тексту- ФЗ «Об акционерных обществах»).

Ответчик полагает, что требования истцов как акционеров никак не нарушены, поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривает представление акционерам справок формы 2НДФЛ или других документов в отношении подтверждения выплаченных сумм дивидендов и уплаченных с них налоговым агентом (акционерным обществом) сумм налога с доходов физических лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив требования истцов, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи со следующим.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей специальную подведомственность, арбитражный суд независимо от субъектного состава участников рассматривает дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Право на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о предоставлении открытым акционерным обществом справок (документов, подтверждающих выплату дивидендов с учетом удержания налога на доходы физических лиц), истицы основывают на своем статусе акционеров общества и возникновении в этой связи корпоративных правоотношений, споры по которым рассматриваются арбитражным судом в порядке ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что Аристархова Нина Ивановна, согласно имеющимся в деле документам, является владельцем 40800 обыкновенных именных акций ОАО «Кокс» (гос.рег.номер 1-03-10799-F) номинальной стоимостью 0,1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров №27 от 24.02.2009., выданной специализированным регистратором ЗАО «РК-Реестр». Смирнова Светлана Алексеевна является владельцем 60 000 обыкновенных именных акций ОАО «Кокс» (1-03-10799-F) номинальной стоимостью 0,1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров №25 от 24.02.2009, выданной ЗАО «РК-Реестр».

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу ч.1 ст.91 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 указанного Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (ч.2 ст.91). Аналогичные положения содержатся в уставе ОАО «Кокс» (пункт 19.1-19.2).

Как установлено судом, истцами в адрес ответчика были направлены заявления от 01.12.2008 о выдаче справки по выплаченным им 31.10.2008 дивидендам (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что справки по форме 2НДФЛ, по факту выплаты дивидендов 31.10.2008 по решению общего собрания участников Общества от 02.09.2008,были получены истицами 12.02.2009 (л.д.66,67 т. 1).

Оценивая доводы истиц и представленные в деле документы, суд не установил нарушений прав истцов как акционеров непредставлением им акционерным обществом справок по факту выплаченных дивидендов.

Нормы статей 31, 89-91 ФЗ «Об акционерных обществах» не содержат в перечне документов, которые предоставляются акционерам, справок по выплатам дивидендов и удержанных с них сумм налогов на доходы физических лиц.

Самих действий Общества по выплате дивидендов (расчета дивидендов, факта их получения и пр.) истицы не оспаривают.

Правоотношения по представлению справок о полученных физическими лицами доходов и удержанных суммах налога регулируются Налоговым кодексом РФ. Пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых агентов выдавать физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (по форме 2НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС от 13.10.2006 №САЭ-3-04/706@).

Следовательно, правоотношения, которые являются предметом спора по иску, не связаны с правоотношениями, возникающими между акционером и акционерным обществом, связанными с деятельностью Общества. Пояснения, которые были даны истцами в ходе судебного разбирательства в отношении длительных неприязненных отношений судом не приняты во внимание и судом не оцениваются, как не относящиеся к предмету и основаниям настоящего спора- обязании выдать справки по факту выплаты дивидендов.

При таких обстоятельствах, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцами, подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Поскольку плательщиком государственной пошлины по квитанциям от 26.02.2009 №0147, от 02.02.2009 №0038 значится Аристархова Н.И., государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в ее пользу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу прекратить.

Выдать Аристарховой Нине Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанциям от 26.02.2009 №0147, от 02.02.2009 №003.

Справку выдать по истечение срока на обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Франк