Определение № А27-2311/13 от 28.08.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и с применением средств аудиозаписи ведет помощник судьи Мостовщикова Т.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Белово (ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Беловского городского округа, г.Белово (ОГРН <***>),

о взыскании 54 132 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2011г. № 1390, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2013г. № 312, паспорт,

третье лицо: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2012 1/3736-8;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г.Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Белово с требованием о взыскании 54 132 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически понесенных истцом затрат на произведение в декабре 2012г. ремонтно- восстановительных работ на водопроводных сетях по ул. Печерская, 5-я Рудничная, Фабричная, 1-я Гаражная, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал».

Определением суда от 26.06.2013 судебное заседание отложено на 28.08.2013.

В настоящем заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований, в отношении взыскания стоимости фактически понесенных затрат на произведенные ремонтно-восстановительные работы на водопроводных сетях по ул. Фабричная, 53. Ходатайство заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом к рассмотрению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец изложил доводы, приведенные в возражениях на отзыв ответчика. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика изложил возражения. С иском не согласен, факт наличия порыва не оспаривает; указывает на отсутствие финансирования, на проведение ремонтных работ. Право хозяйственного ведения на водопроводные сети не зарегистрировано.

Представитель третьего лица пояснил, что согласно ответа Росреестра постановка на учет бесхозяйных сетей не возможна, поскольку отсутствуют кадастровые паспорта и техническая документация. Поэтому все водопроводные сети МУП «Водоканал» являются бесхозяйными.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Муниципальное образование Беловского городского округа в лице Администрации Беловского городского округа на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета заявленных требований, суд удовлетворяет ходатайство истца и привлекает к участию в деле в качестве соответчика

Муниципальное образование Беловского городского округа в лице Администрации Беловского городского округа, в связи с чем, из числа третьих лиц Администрации Беловского городского округа, исключается.

После привлечения к участию в деле соответчика, согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения дела начинается с самого начала.

Представитель третьего лица ходатайствовал о вызове работников Территориальных управлений, подписавших акты: ФИО4 и ФИО5, в качестве свидетелей для допроса.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также для обеспечения вызова свидетелей, суд откладывает судебное разбирательство по делу для представления доказательств.

Руководствуясь статьями 49, 46, 56, 88, 158, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по делу до 16 сентября 2013 года до 15 часов 20 минут в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 305.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле по телефонам помощника судьи (384-2) 58-11-14; информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: <***>.

В обязательном порядке:

Истцу – привести в соответствие калькуляцию на устранение порыва с путевыми листами; представить калькуляцию накладных расходов (машино/час); представить наряды на выполнение ремонтно-строительных работ по устранению порывов.

Ответчику – сведения о постановке на баланс спорных сетей.

Соответчику – обеспечить явку свидетелей в судебное заседание; представить дополнительные документы (если имеются).

Явка представителей обязательна.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.