Определение № А27-23305/19 от 02.03.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по апелляционной жалобе

город Томск Дело №А27-23305/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванов О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И.,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-939/22 (1)) на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Апциаури Л.Н.) по делу № А27-23305/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 654038,
г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Автотранспортная (Заводский рн), д. 45, офис 8) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2
о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО1.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 общество ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» (далее – ООО «Энергомонтажсервис», должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением суда от 18.01.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО1, просила взыскать с него
в пользу ООО «Энергомонтажсервис» убытки в размере 67 858 444, 81 рубля (с учетом уточнений).

Определением от 27.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) суд взыскал
с ФИО1 в пользу ООО «Энергомонтажсервис» сумму убытков в размере
67 858 444,81 рубля.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить егои принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не доказан в полной мере факт и размер взыскиваемых убытков, а так же причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и убытками, причиненными обществу-должнику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв от уполномоченного органа, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, сообщает, что по данным, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО1 умер 27.01.2022. В связи с чем, уполномоченным органом был направлен запрос в органы ЗАГС.

Рассмотрев ходатайство об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы
веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом
и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ
и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из информации уполномоченного органа и сведений нотариальной палаты следует, что ФИО1 умер 27.01.2022, номер наследственного дела № 41/2022, открыто нотариусом ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку характер спорного правоотношения позволяет отнести его
к правоотношениям, допускающим правопреемство, то приостановление производства в данном случае является обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом
в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам
- правопреемникам.

По общему правилу (статьи 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной, по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника.

В имущественном споре возможно правопреемство. В связи со смертью ответчика суд апелляционной инстанции приостанавливает производство
по апелляционным жалобам, до установления круга его наследников, поскольку судебный акт может затрагивать права и обязанности наследников ФИО1.

Приостановление производства по апелляционной жалобе, поданным
на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, предоставляет возможность наследникам ФИО1 воспользоваться предоставленными им процессуальными правами (статьи 41, 268 АПК РФ)
на выражение своей позиции относительно законности вынесения обжалуемого судебного акта, а также доводов апелляционной жалобы, поданной ФИО1

В случае если участники обособленного спора сочтут возможным рассмотрение обособленного спора до наступления обстоятельств, указанных в настоящем определении, они вправе обратиться в суд апелляционной инстанции
с соответствующим ходатайством о возобновлении производства.

Руководствуясь статьями 143-147, 184-185, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство поапелляционной жалобе ФИО1 (№ 07АП-939/22 (1)) на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23305/2019 до определения круга наследников ФИО1 и до вступления их в наследство.

Уполномоченному органу после получения ответа на запрос в объединенный архив ЗАГС г. Новокузнецка предлагается представить в апелляционный суд копию данного ответа.

Конкурсному управляющему и уполномоченному органу в срок
до 28.04.2022 надлежит представить в апелляционный суд подробный
документально-обоснованный расчет, подтверждающий наличие у ФИО1 возможности оплатить задолженность по НДФЛ, применительно к каждому сроку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок не позднее одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Н.А. Усанина