Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономная некоммерческая организация «Магистраль-Авто», г. Кемерово

о признании недействительным распоряжения от 31.08.2009 № 5/5448 «Об организации приема квалификационных экзаменов»

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.10.2009 (со спец. полн.), паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, старший юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 № 02 (со спец. полн.), удостоверение,

от третьего лица: ФИО4, адвокат, доверенность от 01.12.2009 (со спец. полн.), удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Негосударственное образовательное учреждение «Автотехническая школа «За рулем» (далее: школа, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области ФИО1 от 31.08.2009 №5/5448 «Об организации приема квалификационных экзаменов».

По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением в нарушение статей 17, 19, 34 Конституции Российской Федерации на школу и другие учебные заведения, осуществляющие подготовку и переподготовку водителей транспортных средств, незаконно возложена обязанность по сдаче квалификационных экзаменов на автоматизированном автодроме, что ставит образовательные учреждения и организации в неравные экономические условия.

Сложившаяся ситуация ведет к ограничению конкуренции.

Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденная начальником ДОБДД МВД РФ 09.06.2009 (далее - Методика), Требования к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей транспортных средств различных категорий, по их оснащению техническими средствами, Требования к квалификации педагогических кадров, утвержденные письмом от 30.12.2008 Министерством науки и образования РФ по согласованию с Министерством транспорта РФ и Главным инспектором БДД РФ (далее - Требования), а также Указания ДОБДД МВД РФ от 18.08.2009 №13/5-155 «О новой Методике проведения квалификационных экзаменов» не являются, по мнению заявителя, нормативными правовыми актами.

Согласно проведенной 10.07.2009 Министерством юстиции РФ правовой экспертизе Требования содержат нормативные предписания, в связи с чем Требования подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Поскольку государственная регистрация Требований отсутствует, в силу положений пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Требования не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Методика, действие которой введено досрочно на территории Кемеровской области оспариваемым распоряжением, не является нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные к исполнению правовые предписания, поскольку в установленном порядке не зарегистрирована и не опубликована.

Кроме того, по мнению заявителя, указанная Методика противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи удостоверений».

Управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку у школы отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника управления от 31.08.2009.

Указанное распоряжение не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении учреждения и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует учреждению заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права учреждения и не возлагает на него обязанности, то есть не содержит признаков и не подпадает под понятие ненормативного акта должностного лица государственного органа. Распоряжение возлагает определенные обязанности на сотрудников ГИБДД.

Кроме того, заинтересованное лицо отметило, что в настоящее время прием квалификационного экзамена на автоматизированном автодроме не осуществляется.

Определением суда от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Автономная некоммерческая организация «Магистраль-Авто» (далее: АНО «Магистраль-Авто»).

Третье лицо считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

АНО «Магистраль-Авто» не является собственником или законным владельцем автодрома.

Оспариваемое распоряжение начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области имеет одинаковую силу для всех организация и учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей, в том числе и для АНО «Магистраль-Авто».

Заявителем не приведены доводы, определенно свидетельствующие о нарушении его прав в сфере образовательной деятельности.

Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396, не содержат запретов или каких-либо ограничений для сдачи экзаменов на автоматизированном автодроме.

По мнению АНО «Магистраль-Авто», оспариваемое распоряжение является организационным, то есть направлено на установление порядка, по которому будут сдаваться экзамены. Данное распоряжение не создает и не устанавливает каких-либо новых правил, ограничений, изменяющих сложившуюся процедуру сдачи экзаменов.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2009 в соответствии с письмом Департамента ОБДД МВД РФ от 18.08.2009 №13/5-155 начальником УГИБДД ГУВД по Кемеровской области ФИО1 было издано оспариваемое распоряжение №5/5448 «Об организации приема квалификационных экзаменов», которым начальнику экзаменационного отдела ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области ФИО5 предписано организовать на обслуживаемой территории прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В, С, Д» в соответствии с требованиями Методики, утвержденной 09.06.2009, с 19.10.2009 (пункт 1), проинформировать учебные организации, осуществляющие подготовку водителей транспортных средств, о положении Методики и дате начала ее применения (пункт 2).

Из материалов дела следует, что письмом от 15.01.2010 №13/5-4 временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации ФИО6 главным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации было сообщено, что Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами издана в нарушение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, и подлежит отмене. В связи с этим предложено обеспечить неприменение указанной Методики в деятельности экзаменационных подразделений Госавтоинспекции, а письмо Департамента ОБДД МВД России от 18.08.2009 №13/5-155 считать утратившим силу.

Во исполнение вышеуказанного письма от 15.01.2010 начальником УГИБДД ГУВД по Кемеровской области ФИО1 распоряжением №5/530 от 02.02.2010 оспариваемое по настоящему делу распоряжение от 31.08.2009 «Об организации приема квалификационных экзаменов» отменено.

В судебном заседании 02.02.2010 полномочным представителем заявителя было подано письменное заявление о прекращении производства по делу за отсутствием предмета спора.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом в заседании установлено, что оспариваемое школой распоряжение начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от 31.08.2009 фактически не исполнялось и в настоящее время отменено.

Таким образом, суд полагает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.1 п.4, 151, 184. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Определение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Судья Д.Л. Лежнин