Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Кемерово ОГРН: 1184205025905, ИНН: 4205376523,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 145 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников", г.Кемерово ОГРН: 1024200702998, ИНН: 4209032192

о взыскании 1 282 332,07 руб. долга, 59 243,74 руб. пени

при участии:

от истца – Якимчук Б.Н., доверенность от 01.11.2021;

от ответчика – Мироненко Н.А. заведующая, приказ от 24.08.2020 №452, Долганова К.П., доверенность от 18.01.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 145 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (далее - ответчик) о взыскании 1 282 332,07 руб. долга по контракту от 27.04.2020 №145.1.2020, 59 243,74 руб. пени..

Ответчик, ссылаясь на существенные недостатки работ, исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы с целью установления качества выполненных работ. Проведение экспертизы просит поручитьобществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», также представил письмо автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» о возможности проведения экспертизы.

От истца возражений против заявленного ответчиком ходатайства не поступило, при этом, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-эксперт».

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Предметом исковых требований является требование о взыскании стоимости выполненных в рамках контракта работ. Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах.

Таким образом, у сторон имеется спор относительно качества выполненных работ.

В целях правильного разрешения спора, суду следует установить качество выполненных работ, наличие/отсутствие недостатков работ, а также объем, стоимость выполненных работ, требующие специальных познаний, которыми в соответствующем вопросе арбитражный суд не обладает.

Согласно представленному истцом ответу от 20.01.2022 №4 общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» выразило готовность в проведении экспертизы, срок проведения экспертизы установлен от 30 до 60 дней с даты поступления материалов на экспертизу, стоимость экспертизы от 50000руб., производство экспертизы будет поручено Алексееву Михаилу Васильевичу имеющий высшее техническое образование, по специальности «Строительство подземных сооружений и шахт», стаж работы по специальности с 1988 года, стаж экспертной работы более 7 лет, удостоверение № 12353 о прохождении обучения правилам ОТ в горной промышленности, удостоверение № 4839 о проверке знаний правил ОТ для руководителей и специалистов, выданы ФГАОУ «КРИПК», удостоверение № 12606 о прохождении обучения правилам ПБ, выданное ФГАОУ «КРИПК», удостоверение о повышении квалификации в 2017 году по программе» Безопасность строительства Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», выданное Н.ОУДП «МЦПО», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в 2017 году по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» Алексеев М В зарегистрирован в Национальном реестре специалистов.

Истцом представлено платежное поручение от 16.02.2022 №1 о перечислении на депозитный счет суда 50 000руб. в счет оплаты экспертизы.

В представленном ответчиком письме от 19.01.2022 №16/5 ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» выразило согласие на проведение экспертизы, срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения материалов для производств экспертизы, ориентировочная стоимость экспертизы 130 000 руб., производство экспертизы будет поручено следующим экспертам (одному или нескольким):

- Сиворонову Евгению Вячеславовичу, имеющему высшее техническое и юридическое образование, прошедшему специальную профессиональную экспертную переподготовку / повышение квалификации по экспертной специальности (экспертному направлению): «судебная строительно-техническая и стоимостная объектов недвижимости с присвоением квалификации: судебный эксперт», «товароведение и экспертиза товаров», «трасологическая экспертиза с присвоением квалификации эксперт трасолог», «судебная пожаротехническая экспертиза с присвоением квалификации: судебный эксперт-пожаротехник», «судебная технологическая экспертиза устройств и установок бытового и промышленного назначения», и прошедшему Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» и сертификацию в НП «СРО Судебных экспертов» с правом самостоятельного проведения судебных экспертиз, в том числе, по специальностям: «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", 16.4 "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий”, 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", "Судебно-технологическая экспертиза устройств и установок бытового и промышленного назначения (судебный эксперт- технолог)», стаж с 2005,

- Омельченко Сергею Викторовичу, имеющему высшее техническое образование, прошедшего специальную экспертную профессиональную переподготовку / повышение квалификации по экспертной специальности (экспертному направлению): «судебная строительно-техническая экспертиза», прошедшего «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности): «16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", 16.2 "Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда", 16.3 "Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела", 16.4 "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной ши полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", 16.6 "Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с цепью определения стоимости их восстановительного ремонта", стаж с 1995,

- Пугачевой Ольге Ивановне, имеющей высшее профильное химическое образование (химик), кандидату химических наук, прошедшей обучение в Российском федеральном центре судебных экспертиз с присвоением квалификации «судебный эксперт с правом самостоятельного производства криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий по специальностям: «спектральные методы анализа», «хроматографические методы», «исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов», «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств» «исследование материалов документов», «исследование лакокрасочных материалов и покрытий, изделий из резины, пластмасс и других полимерных материалов» (свидетельства №1179, №00700 и №59 выданные ВНИИСЭ, РФЦСЭ и СРЦСЭ соответственно), прошедшей «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности): Судебно-химическая экспертиза (судебный эксперт-химик), стаж с 1985,

- Мазуро Александру Александровичу, имеющему высшее техническое образование (инженер по специальности «городской кадастр»), прошедшему повышение квалификации по экспертной специальности (экспертному направлению): «судебная экспертиза (27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»)», внесенный в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий (И-092659), а также прошедшего «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности):27.1 Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж с 2008.

Учитывая, что процессуальное законодательство предписывает проверять достоверность доказательств, для чего требуются специальные познания, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначение судебной экспертизы.

Суд, принимая во внимание представленные сторонами сведения об экспертных учреждениях и кандидатурах экспертов, основываясь на своем внутреннем убеждении, не умаляя квалификации иных экспертов экспертных учреждений, считает необходимым проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», экспертам Сиворонову Евгению Вячеславовичу, Омельченко Сергею Викторовичу, Пугачевой Ольге Ивановне, Мазуро Александру Александровичу.

Судом не установлено заинтересованности экспертного учреждения и указанных им лиц в разрешении спора, отводов экспертам не заявлено.

Определяя ориентировочную стоимость проведения экспертизы в размере 130000руб., арбитражный суд принимает во внимание информацию, поступившую от экспертного учреждения, устанавливая сроки её проведения, арбитражный суд также учитывает время, которое необходимо для поступления настоящего определения и материалов дела в распоряжение эксперта, и необходимость осмотра объекта, в связи с чем, считает целесообразным производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает расходы по проведению экспертизы на стороны в следующем порядке: на истца в размере 50 000руб., на ответчика – 80 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения объема и качества выполненных работ по контракту от 27.04.2020 № 145.1.2020.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (ОГРН 1124205014119) (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11-610), экспертам Сиворонову Евгению Вячеславовичу, Омельченко Сергею Викторовичу, Пугачевой Ольге Ивановне, Мазуро Александру Александровичу.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли результат работ по благоустройству территории МБОУ № 145 «Детский сад общеразвивающего вида» по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская, д.8 а условиям контракта от 27.04.2020 № 145.1.2020 обязательным строительным нормам и правилам?

2. В случае выявления недостатков определить, возможно ли использование объекта по назначению?

3. Определить способы устранения недостатков выполненных работ.

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ; объем и стоимость работ, выполненных некачественно; стоимость устранения недостатков выполненных работ по контракту от 27.04.2020 № 145.1.2020.

Установить срок для проведения экспертизы - до 15 мая 2022 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Эксперту, проводящему исследование, письменно уведомить сторон о дате и времени обследования спорного объекта, с целью обеспечения права стороны присутствовать при проведении экспертизы.

Экспертам, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

Установить стоимость проведения экспертизы 130000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 50 000 руб., на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 145 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников" в размере 80 000 руб.

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 145 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников" внести денежные средства в вышеуказанной сумме на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области в срок до 03 марта 2022 года.

Сиворонов Евгений Вячеславович, Омельченко Сергей Викторович, Пугачева Ольга Ивановна, Мазуро Александр Александрович предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Беляева