Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 1144223000460, ИНН 4205282603)

к Прокуратуре города Кемерово, г. Кемерово
о признании незаконным и отмене представления № 7-2-2016 от 30.09.2016

заинтересованное лицо: Прокуратура Кемеровской области, г. Кемерово третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от заявителя – представитель Дорофеева О.Е. (доверенность № 03/17р от 13.01.2017 г., паспорт);

от Прокуратуры г. Кемерово – представитель Смычков Е.Г. (сл. удостоверение);

от Прокуратуры Кемеровской области – представитель Симоненко Е.В. (сл. удостоверение);

от РЭК – представитель Федорова В.С (доверенность № 24 от 04.10.2016 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Кемерово о признании незаконным и отмене представления № 7-2-2016 от 30.09.2016.

От прокуратуры города Кемерово поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу № 3а-276/2017 по административному исковому заявлению ООО «РЭС» о признании нормативного акта недействующим в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по

делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что 30.01.2017 ООО «РЭС» в Кемеровский областной суд подано административное исковое заявление об оспаривании нормативного акта - постановления РЭК от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год».

В качестве оснований для оспаривания нормативного акта административным истцом указано, в том числе, нарушение положений пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), выразившиеся,

по мнению административного истца, в необоснованном не учете Региональной энергетической комиссией Кемеровской области расходов ООО «РЭС» по договорам аренды (пункт 4 административного искового заявления). Аналогичные доводы являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 23723/2016.

Так, к заявлению приложен расчет необходимой валовой выручки ООО «РЭС» методом долгосрочной индексации, в подпункте 2.4 которого при расчете неподконтрольных расходов приведена сумма расходов в счет платы за аренду имущества и лизинг. Из данного расчета следует, что ООО «РЭС» предложено к учету при установлении тарифа на 2017 год сумма расходов по данной статье в размере 809,1 тыс. руб., однако РЭК приняты к учету расходы в сумме 284,2 тыс. руб.

Таким образом, РЭК сумма данных расходов откорректирована на 524,9 тыс. руб. В обоснование указанной суммы ООО «РЭС» представлен договор аренды от 01.07.2012 № 112/12-А, заключенный между ООО «Власковское карьероуправление» в качестве арендодателя и ООО «РЭС» в качестве арендатора, а также договор аренды от 01.07.2012 № 116/12-А, заключенный между СПК «Береговой» в качестве арендодателя и ООО «РЭС» в качестве арендатора. В соответствии с административным исковым заявлением данные документы направлялись в составе предложения для установления тарифа на 2017 год.

В представлении прокурора города Кемерово об устранении нарушений законодательства от 30.09.2016 № 7-2-2016, внесенном генеральному директору ООО «РЭС» Баулину В.Н., в том числе указано, что в нарушение требований

части 3 статьи 433, части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РЭС» при обосновании экономически обоснованных расходов за 2015 год в прокуратуру представлены договор аренды от 01.07.2012 № 112/12-А, с ООО «Власковское карьероуправление», а также договор аренды от 01.07.2012 № 116/12-А, с СПК «Береговой». Несогласие ООО «РЭС» с представлением прокурора в данной части изложено в пункте 2 заявления об оспаривании представления прокурора, поданного в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представленные в Кемеровский областной суд возражения РЭК на административное исковое заявление ООО «РЭС» от 01.03.2017 № М-3-71/616-01 содержат те же обоснования непринятия к учету перечисленных выше договоров аренды, что и представление прокурора города Кемерово, оспариваемое в Арбитражном суде Кемеровской области.

Таким образом, обстоятельства, рассматриваемые Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-23723/2016 по заявлению ООО «РЭС» об оспаривании представления прокурора города Кемерово, совпадает с обстоятельствами, рассматриваемыми Кемеровским областным судом по делу № 3а-276/201.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить, поскольку рассмотрение настоящего требования зависит от результатов рассмотрения дела № 3а-276/2017 Кемеровского областного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по делу № А27-23723/2016 до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу № 3а-276/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» о признании нормативного акта недействующим в части.

После вступления решения в законную силу производство по делу может быть возобновлено по заявлению любой из сторон.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.В. Конкина