Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в отводе судьи

г. Кемерово Дело № А27-23780/2014
21 марта 2016 года

Председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев заявление об отводе судьи Ерохина А.В., поступившее от

акционерного общества Угольная компания «Сибирская» при рассмотрении дела А27- 23780/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоподряд», г. Кемерово к акционерному обществу Угольная Компания «Сибирская», г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании долгов и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии при рассмотрении заявления: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 08.12.2015, удостоверение № 765 от 22.01.2004,

от ответчика – Учитель С.Ю., адвокат, доверенность № 108/2015 от 29.12.2015, удостоверение № 658 от 18.12.2002, ФИО3, адвокат, доверенность № 109/2015 от 29.12.2015, удостоверение № 223 от 10.12.2002, ФИО4, доверенность № 112/2015 от 11.01.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

в судебном заседании по настоящему делу 21.03.2016 ответчиком, заявлен отвод судье Ерохину А.В., рассматривающему дело.

Заявление об отводе судьи мотивировано возникновением сомнения в беспристрастности судьи, рассматривающего дело, в связи с нарушением судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения настоящего дела, не разрешении ходатайств сторон, в частности, истца о назначении по делу повторной экспертизы, непринятие мер, препятствующих сторонам злоупотреблению процессуальными правами.

По мнению заявителя, судьей Ерониным А.В. допущено нарушение Инструкции о порядке ознакомления с материалами дела и приказа председателя Арбитражного суда

Кемеровской области от 01.12.2010 № 137, выразившиеся в допуске к ознакомлению с материалами дела, лица, не участвующего в деле. Вместе с тем, Гаврюшин Р.С., допущенный к ознакомлению дела в судебном заседании 09.03.2015 прибыл в качестве специалиста, при этом заявленный ответчиком отвод специалисту, оставлен судьей Ерохиным А.В. без удовлетворения.

Представитель истца выразил возражения против отвода судьи, указав на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ерохин А.В. пояснил, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отвода судьи и его самоотвода совпадают.

Поскольку отсутствуют основания для самоотвода, то не находит обоснованным настоящее заявление ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1312-О, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Само по себе то обстоятельство, что судья отказал в удовлетворении заявления об отводе специалиста, не свидетельствует о его заинтересованности при рассмотрении настоящего дела. В свою очередь, несогласие ответчика с выводами суда по заявленному ходатайству, равно как с определением суда от 09.03.2016 о привлечении специалиста по правилам пункта 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает сторону права заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательств ограничения судьей Ерохиным А.В. представителя ответчика по настоящему делу в реализации права на ознакомление с материалами дела, либо дачи предпочтения кому-либо из участников процесса не имеется.

Доводы заявителя, связанные с несоблюдением регламента ознакомления с материалами дела, также не могут быть положены в обоснование личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в рассмотрении дела.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области

о п р е д е л и л :

заявление акционерного общества Угольная компания «Сибирская» об отводе судьи Ерохина Анатолия Викторовича оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель седьмого
судебного состава арбитражного суда ФИО1