Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» о проведении судебной строительно-технической экспертизы

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Новосибирск (ИНН 5405339150, ОГРН 1075405007435)

к Министерству строительства Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 4205142998, ОГРН 1074205023420)

о признании уведомления Министерства Строительства Кузбасса от 11.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 20/082 от недействительным, о взыскании задолженности в размере 3 381 202 руб. 80 коп.

и по встречному иску Министерства Строительства Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 4205142998, ОГРН 1074205023420) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Новосибирск (ИНН 5405339150, ОГРН 1075405007435) о взыскании 622 081 руб. 25 коп. штрафа, 2 739 708 руб. 13 коп. пени, 645 225 руб. 60 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса», город Кемерово (ИНН 4205376690),

государственное бюджетное учреждение «Проектный институт «Кузбасспроект», город Кемерово (ИНН 4205377693).

при участии в заседании представителя ООО «Дорстроймеханизация» Котина С.Б., доверенность от 17.02.2022,

представителя Министерства Строительства Кузбасса Фабричной Н.В., доверенность №20 от 14.03.2022,

представителя третьего лица ГБУ «Главное строительное управление Кузбасса» Селянского В.Ю., доверенность от 25.11.2021, Молокова Е.С., доверенность от 28.07.2022,

от третьего лица ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» - не явились (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Министерству строительства Кузбасса (ответчик) о признании уведомления Министерства Строительства Кузбасса от 11.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 20/082 от 11.08.2020 недействительным.

Определением от 24.11.2021 суд принял исковое заявление к производству.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Министерства Строительства Кузбасса поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» 622 081 руб. 25 коп. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 20/082 от 11.08.2020, пени за нарушение условий государственного контракта № 20/082 в размере 2 739 708 руб. 13 коп., а также 645 225 руб. 60 коп. убытков.

Определением от 01.03.2022 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса», город Кемерово, государственное бюджетное учреждение «Проектный институт «Кузбасспроект», город Кемерово (Учреждение).

Суд, в целях процессуальной экономии, принял к рассмотрению ходатайство ООО «Дорстроймеханизация» об уточнении размера исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 381 202 руб. 80 коп. (статья 49 АПК РФ).

ООО «Дорстроймеханизация» представило в материалы дела исполнительную документацию, заявило ходатайство проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В материалы дела третьим лицом ГБУ «Главное строительное управление Кузбасса» представлен отзыв на исковое заявление, двусторонние акты о приемке фактически выполненных работ на объекте.

Государственное бюджетное учреждение «Проектный институт «Кузбасспроект» явку уполномоченного представителя в заседание 18.08.2022 не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО «Дорстроймеханизация» поддержал ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в качестве экспертной организации предложил экспертное учреждение – автономную некоммерческую организацию Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп», просил поставить на разрешение экспертов вопросы:

-каков фактический объем и стоимость выполненных работ на объекте, соответствует ли качество выполненных работ условиям, предусмотренным контрактом от 11.08.2020 №20/082?

-в случае выявления недостатков, определить причины недостатков выполненных работ.

Представитель ответчика дала пояснения по ходатайству, просила назначить проведение экспертизы экспертам ООО «Экспертное учреждение МК» или АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз», ответы от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы представлены в материалы дела. Представители третьего лица поддержали позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление) следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления).

Кроме того, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема, стоимости и качества работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» на объекте здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, дом 29а.

Суд считает обоснованным ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку арбитражный суд не обладает специальными познаниями в строительной области.

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» (650991, г. Кемерово, пр. Окитябрьский, д. 2Б, офис 330, помещение 304), экспертам Комарю Виктору Викторовичу, Морозову Владимиру Петровичу, имеющим квалификацию в строительной области, что подтверждается представленными документами (том 5 л.д.87-99).

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нахождении экспертов в зависимости от сторон или их представителей, судом не установлены.

На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить вопросы, определенные судом совместно с представителями сторон в ходе судебного разбирательства:

1. Определить причины и виды недостатков выполненных работ на объекте – здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, дом 29а, по государственному контракту от 11.08.2020 №20/082; а также стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» работ на объекте.

2.Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ на объекте – здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, дом 29а.

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» от 20.06.2022 исх. №378/06, стоимость услуг за проведение экспертизы составит ориентировочно 146 000 руб.

Суд удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» о зачете денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН 42050588217) на депозитный счет суда по делу №А27-13108/2021 в сумме 160 000 руб. (платежное поручение №488 от 03.11.2021), в счет внесения денежных средств, необходимых для оплаты за проведения судебной экспертизы по делу №А27-23831/2021.

Предварительный размер вознаграждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» за проведение судебной экспертизы суд считает необходимым определить в сумме 146 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу до проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы указан обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» ориентировочно 25 рабочих дней со дня получения в распоряжение экспертов материалов дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема исследуемой документации при проведении судебной строительно-технической экспертизы, установить срок проведения экспертизы два месяца до 18 октября 2022 года.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что Министерству Строительства Кузбасса надлежит обеспечить доступ экспертов и представителей сторон на объект- здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, дом 29а в случае необходимости проведения осмотра исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 85, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу №А27-23831/2021 комплексную судебную строительно– техническую экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» (650991, г. Кемерово, пр. Окитябрьский, д. 2Б, офис 330, помещение 304, телефон 8 (384-2) 676-110, e-mail: Kvv_job@mail.ru), экспертам Комарю Виктору Викторовичу, Морозову Владимиру Петровичу.

Предупредить экспертов Комарю Виктору Викторовичу, Морозову Владимиру Петровичу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

1.Определить причины и виды недостатков выполненных работ на объекте – здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, дом 29а, по государственному контракту от 11.08.2020 №20/082; а также стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» работ на объекте.

Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:

- исковое заявление на 9 листах;

- государственный контракт от 11.08.2020 №20/082 на 22 листах;

- график выполнения работ на 3 листах;

- задание на проектирование объекта на 13 листах;

- акты о приемке выполненных на 236 листах;

- уведомление от 11.11.2021 №Мс-01/4428 на 4 листах;

- письмо №256/1 от 24.09.2020 на 1 листе;

- письмо №278/1 от 13.11.2020 на 1 листе;

- письмо №311/2 от 26.11.2020 на 1 листе;

- письмо №341/1 от 15.12.2020 на 2 листе;

- письмо №342/1 от 30.12.2020 о приостановлении производства работ на 2 листах;

- письмо №1 от 14.01.2021 на 1 листе;

- письмо от 19.02.2021 на 4 листах;

- письмо от 05.02.2021 №9 на 2 листах;

- письма от 29.07.2021, 22.10.2021, от 19.05.2021 на 4 листах;

-перечень изменений в рабочую документацию на 3 листах;

- акт приема-передачи строительной площадки от 06.12.2021 на 4 листах;

- письма от 12.10.2021 №784, от 03.11.2021 №873 на 3 листах;

- технический отчет ООО «Ноострой» на 20 листах;

- техническое задание на выполнение работ на 4 листах;

- акты освидетельствования скрытых работ (на СД-диске);

- экспертное заключение ООО «Логика» на 36 листах;

-рабочая документация ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» (чертежи, планы, схемы) 2 экземпляра;

-реестры исполнительной документации 02.03.0021.19 (6 шт.);

- накладные на передачу документации по объекту;

- рабочая документация, раздел ОВ, коммерческий узел учета тепловой энергии;

- рабочая документация, 11 альбомов;

- рабочая документация, тепловые сети, 02.03.2021.19-Р-ТС;

- реестры в 2 экземплярах;

- рабочая документация – проект организации строительства 02.03.2021.19-Р-ПОС;

- заключение ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект», шифр объекта 02.03.2021.19-Р, 2019 год;

- паспорт внешней отделки от 02.04.2021;

- паспорт внешней отделки от 19.08.2021.

После проведения экспертизы направить в арбитражный суд вместе с заключением эксперта счет с указанием реквизитов для перечисления экспертному учреждению денежной суммы за проведение экспертизы.

К экспертному заключению приложить заверенные организацией копии документов, подтверждающих сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов, а также возвратить документы, направленные судом для проведения экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы два месяца до 18 октября 2022 года. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, заблаговременно представить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определить предварительный размер вознаграждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение МК» за проведение экспертизы 146 000 рублей.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Новосибирск о зачете денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН 42050588217) на депозитный счет суда по делу №А27-13108/2021 в сумме 160 000 руб. (платежное поручение №488 от 03.11.2021), в счет внесения денежных средств, необходимых для оплаты за проведения судебной экспертизы по делу №А27-23831/2021.

При проведении экспертизы в случае необходимости проведения осмотра объекта исследования - здание для размещения мировых судей в г. Новокузнецке, ул. Горьковского, 29а, пригласить на осмотр представителей сторон: ООО «Дорстроймеханизация» (адрес: 630007, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 1 , офис 514); Министерство строительства Кузбасса (адрес: 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 60); государственное бюджетное учреждение «Проектный институт «Кузбасспроект» (адрес: г. Кемерово, пр. Советский, д. 60, корпус 3); государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» (650064, г. Кемерово, пр. Советский, 60, корпус А, офис 401).

Министерству Строительства Кузбасса обеспечить доступ экспертов и представителей сторон к объекту исследования.

Приостановить производство по делу № А27-23831/2021.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова