Определение № А27-23921/09 от 24.10.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Сердюковой М.Б.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы Тарасова А.А., доверенность от 10 октября 2011 года, паспорт; арбитражного управляющего Шестакова А.Н., определение от 14 мая 2010 года, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис», город Междуреченск жалобу Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Шестакова Анатолия Николаевича,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис», город Междуреченск ОГРН 1024201392214, ИНН 4214017094 (ООО «АЗС-Сервис», должника) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника определением суда от 14 мая 2010 года утвержден Шестаков Анатолий Николаевич.

Определением суда от 16 августа 2011 года конкурсное производство в отношении ООО «АЗС-Сервис» завершено.

Федеральная налоговая служба (кредитор) 25 августа 2011 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Шестакова Анатолия Николаевича.

Определением суда от 01 сентября 2011 года жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2011 года.

Определением суда от 05 октября 2011 года судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено на 18 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил удовлетворить жалобу, как полагает, управляющий не исполнил решение собрание кредиторов должника по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, лишил Федеральную налоговую службу возможности самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что не усматривает оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, в решении собрания кредиторов, на которое ссылается кредитор в обоснование доводов не указано на возложение обязанности по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на управляющего. (отзыв., том. 14., л.д. 18-22).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьёй 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, кредитор должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями конкурсного управляющего должника.

Судом установлено, что 18 октября 2010 года собранием кредиторов должника принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности. (том. 14., л.д. 41). Как следует из текста протокола собрания кредиторов от 18 октября 2010 года, представитель уполномоченного органа предложил участвующим в собрании кредиторам принять решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий поддержал предложение представителя уполномоченного органа, и добавил, что работа в этом направлении уже ведется, подано заявление в прокуратуру г.Междуреченска о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности. Протокол собрания кредиторов должника от 18 октября 2010 года, на котором принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подписан управляющим должника. (том. 14., л.д. 42).

Как следует из приказа от 11 октября 2010 года № 156-0, в котором определена позиция Федеральной налоговой службы по голосованию на собрании кредиторов от 18 октября 2010 года, сотрудникам уполномоченного органа приказано включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания, в частности конкурсному управляющему привлечь контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

На указанном документе содержится подпись управляющего, указание, на то, что экземпляр получен, дата 18 октября 2010 года. Наличие подписи на приказе № 156- 0 от 11 октября 2011 года управляющий не отрицал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Компетенция собрания кредиторов определена статьями 12,10 Закона о банкротстве.

Право кредиторов принимать решение об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено статьей 10 Закона о банкротстве.

Управляющий согласно статье 20.3. Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества, что свидетельствует о необходимости соблюдения прав кредиторов должника и выполнения решения собрания кредиторов должника.

Суд считает необоснованными доводы управляющего о том, что на него собранием кредиторов не возлагалась обязанность по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку по мнению управляющего, в тексте протокола собрания, бюллетеня для голосования,

отсутствует указание на обязанность именно управляющего подать соответствующее заявление.

Суд считает, что формулировка принятого кредиторами решения на собрании 18 октября 2010 года, привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности согласуется с положениями статьи 10 Закона о банкротстве, и позволяет конкурсному управляющему, как лицу, обладающему специальными познаниями сделать вывод о том, что именно на него возложена обязанность по подаче заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку Закон о банкротстве предусматривает подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, как по инициативе управляющего, так и по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве.)

Суд считает, что совокупность доказательств, а именно текст протокола собрания кредиторов должника от 18 октября 2010 года, из которого следует, что инициатором принятия решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выступила Федеральная налоговая служба, приказ № 156-0 от 11 октября 2011 года, которым определена позиция Федеральной налоговой службы о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания: конкурсному управляющему привлечь контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, ознакомление управляющего с названным приказом, свидетельствует о том, что управляющий обладал знаниями о том, что кредиторы приняли решение, адресованное управляющему о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов должника № 7 от 08 июня 2011 года, Федеральная налоговая служба повторно инициировала включение в повестку дня собрании дополнительных вопросов согласно выписке из приказа от 03 июня 2011 года (том. 14., л.д. 26), в которой приказано сотрудникам уполномоченного органа включить в повестку дня собрания: дополнительные вопросы: обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Собранием кредиторов должника от 08 июня 2011 года большинством голосов принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы. Следовательно, управляющий в 2011 году обладал сведениями о том, что кредитор не изменил свою позицию относительно привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.

Доказательства признания недействительным собрания кредиторов должника от 18 октября 2010 года, которым принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности суду не представлены, что свидетельствует о том, что управляющий не выполнил волю кредиторов, принятую ими в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве (статья 10) и как следствие означает нарушение управляющим Закона о банкротстве. Представленные налоговой службой документы, в обоснование доводов о необходимости привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (кредитный договор № 1075/07 от 20 декабря 2007 года, балансы должника) судом не оцениваются, поскольку предметом судебного разбирательства является оценка действий управляющего, а не оценка контролирующих должника лиц.

В связи с чем, суд удовлетворяет жалобу Федеральной налоговой службы на действия управляющего частично, поскольку считает установленным факт нарушения управляющим Закона о банкротстве, выразившегося в невыполнении решения собрания кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и как следствие управляющим нарушена статья 20.3. Закона, предписывающая управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника, общества, что означает нарушение прав кредитора на выполнение принятых им решений управляющим.

В части доводов кредитора о том, что управляющий лишил Федеральную налоговую службу возможности самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд отказывает в их удовлетворении, поскольку пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам указанное право (в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы кредиторы и уполномоченный орган, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве). Как следует из текста протокола собрания кредиторов должника от 08 июня 2011 года, повестка собрания: отчет конкурсного управляющего, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, кредиторы должника приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчет управляющего принят к сведению. В указанном собрании кредиторов

принимал участие представитель Федеральной налоговой службы Демянчук А.В. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не опровергнуто. Как следует из сопроводительного письма управляющего от 11 июня 2011 года № 131 и подтверждается входящим штампом налогового органа управляющий предоставил кредитору названный протокол собрания кредиторов должника. Следовательно, Федеральная налоговая служба в июне 2011 года, более чем за месяц до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, (определение от 16.08.2011) обладала сведениями о том, что кредиторы должника приняли решение о ходатайстве перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, тем не менее, не реализовала свое право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что исключает довод кредитора о лишении управляющим возможности кредитору реализовать право, предоставленное ему законом. Довод Федеральной налоговой службы о том, что в связи с действиями управляющего кредитором утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов судом не принимается, поскольку определение суда о завершении процедуры конкурсного производства не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы и у кредиторов также сохраняется возможность защиты их прав после завершения процедуры посредством обращения с иском о взыскании убытков с лиц, допустивших неправомерные действия.

На основании изложенного, суд удовлетворяет жалобу кредитора частично, признает ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Шестаковым Анатолием Николаевичем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 10, 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Удовлетворить жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЗС- Сервис», город Междуреченск Шестакова Анатолия Николаевича частично.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Шестаковым Анатолием Николаевичем своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.