Гражданский кодекс часть 1

город Кемерово Дело № А27-23951-4/2016
24 октября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 гола

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,

при участии: финансового управляющего должника Чуткова П.Г., решение от 16.04.2019, паспорт, должника Мостовщикова И.О., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения должника в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Мостовщикова Игоря Олеговича, город Кемерово, и приложенными к ходатайству документами,

третьи лица: Колесова Светлана Николаевна, Мостовщиков Алексей Игоревич, Мостовщикова Тина Дмитриевна, Мостовщиков Евгений Дмитриевич, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», город Москва (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, 125009, город Москва, ул. Воздвиженка, д. 10),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 20 марта 2017 года) в отношении должника Мостовщикова Игоря Олеговича (далее – Мостовщиков И.О., должник), 17 декабря 1966 года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 030-981-07136, ИНН 420508917922, место жительства: город Кемерово, Пионерский бульвар, 8А, квартира 4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 03 июля 2017 года, финансовым управляющим утвержден Чутков Павел Геннадьевич,

являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, ИНН 420590715154, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11250, почтовый адрес для направления корреспонденции: 650066, город Кемерово, пр. Ленина, 66 Б, а/я 555.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25 марта 2017 года.

Определением от 18 октября 2017 года (резолютивная часть от 12 октября 2017 года) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2019 года) отменен план реструктуризации долгов ФИО1, город Кемерово, должник - ФИО1, город Кемерово, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 030-981-07136, ИНН <***>, место жительства: <...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев – до 15 сентября 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11250, почтовый адрес для направления корреспонденции: 650066, <...>, а/я 555. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 02 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 79 от 08 мая 2019 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22 апреля 2019 года, № сообщения 3696198.

В Арбитражный суд 16 августа 2019 года поступило заявление финансового управляющего об определении судом жилого помещения должника, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет в процедуре реализации имущества ФИО1

Финансовый управляющий указывает, что в ходе проведения в отношении должника процедур несостоятельности установлена принадлежность должнику на праве собственности следующих жилых помещений:

1. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, Пионерский бульвар, 8А - 4, со следующими характеристиками:

- площадь объекта недвижимости 62,1 кв.м.

- общая долевая собственность должника ФИО1 (1/3 доля) и матери должника ФИО3 (2/3 доля в праве)

- основание приобретения права - приватизация

- зарегистрированные по месту жительства лица: должник ФИО1, мать должника ФИО3, сын должника ФИО4

- площадь объекта недвижимости 79 кв.м.

- общая совместная собственность должника ФИО1 и супруги должника ФИО5 (приобретение во время брака)

- основание приобретения права - ипотека по кредитному договору в пользу АО Банк ДОМ.РФ, в котором должник и супруга должника выступают созаемщиками

- остаток по кредиту в пользу АО Банк ДОМ.РФ около 700 000 рублей
- право собственности зарегистрировано за супругой ФИО5

- зарегистрированные по месту жительства лица: супруга должника ФИО5, ФИО6 родственник должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Определением от 23 августа 2019 года заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 04 сентября 2019 года.

Определением от 04 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено с целью привлечения к участию в деле третьих лиц, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела 25 сентября 2019 года от супруги должника ФИО5 поступил письменный отзыв на заявление финансового управляющего, в котором ФИО5 указывает, что является супругой должника, квартира по адресу ул. Соборная, дом 5, квартира 18 приобретена ими во время брака в ипотеку, первый взнос был уплачен за счет средств от продажи именно ФИО5 квартиры, доставшейся ей в результате приватизации. Из этих же денег был сделан ремонт. С момента приобретения квартиры они с семьей проживают в ней с супругом и сыном, несут совместные расходы и несли платежи по ипотеке. ФИО5 указывает, что в настоящее время платежи вносятся из средств супруги должника, так как после признания супруга банкротом он не может выступать руководителем фирмы, от которой ранее получали доход.

Как следует из отзыва супруги должника, проживать в квартире по адресу Пионерский бульвар, 8А - 4 они не могут, так как там проживает мать супруга, и площади квартиры всем недостаточно. ФИО5 считает, что выставление на продажу принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры нарушает ее право на сохранение единственного жилья и невозможности обратить на него взыскание, так как квартира по адресу Пионерский бульвар, 8А - 4 ей не принадлежит, и правом проживания в ней она не обладает.

Поэтому считает незаконным и несправедливым выставление на продажу по долгам супруга принадлежащую, в том числе, и ФИО5 квартиру по адресу ул. Соборная, дом 5, квартира 18 и являющуюся для нее единственным законным местом жительства.

Должник приобщил к материалам дела копию кредитного договора <***>- 1-0 от 14.10.2014.

Финансовый управляющий приобщил к материалам дела копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении должника ФИО1 по состоянию на 11.09.2019, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении супруги должника ФИО5 по состоянию на 11.09.2019, справку от ООО «КемРЭК» от 17.09.2019 о зарегистрированных лицах по адресу: г. Кемерово, Пионерский

бульвар, д. 8А кв. 4, справку от ООО «УК Мегаполис» от 17.09.2019 о зарегистрированных лицах по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 5 кв. 8.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Заслушав финансового управляющего, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6.

Определением от 25 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено до 23 октября 2019 года.

В материалы дела 17 октября 2019 года от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, в которых финансовый управляющий указывает, что в соответствии по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении СКЭС ВС РФ от 04.02.2019 года № 305-ЭС18-13822, при разрешении спора об исключении из конкурсной массы единственного для должника жилого помещения соблюдение требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется в отношении всех лиц, в том числе членов и бывших членов семьи должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Финансовый управляющий указывает, что в данном споре не только должник, но и члены его семьи (супруга должника как собственник квартиры, созаемщик по кредиту и созалогодатель по ипотеке) ссылаются на одно обстоятельство - необходимость соблюдения его права и права членов его семьи на жилое помещение.

Финансовый управляющий считает, что в такой ситуации применение нормы об исполнительском иммунитете в отношении доли в праве на квартиру по адресу г.

Кемерово, Пионерский бульвар, 8А - 4 защищается право только должника на жилище, однако такого права лишается его супруга, фактически проживающая с должником и членами их семьи в принадлежащей им квартире. В этом случае конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и цели правового регулирования правила абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ достигаются предоставлением исполнительского иммунитета жилому помещению, принадлежащего супругам на праве собственности при условии отсутствия у каждого из них иного жилья.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании должник приобщил к материалам дела уведомление от ПАО «Банк ВТБ», справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) <***>-1/0 от 14.10.2004, выданную ПАО «Банк ВТБ».

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях.

Должник поддержал доводы финансового управляющего, считает, что необходимо установить исполнительский иммунитет в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью, 79 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, в ходе проведения в отношении должника процедур несостоятельности установлена принадлежность должнику на праве собственности следующих жилых помещений:

- площадь объекта недвижимости 62,1 кв.м.

- общая долевая собственность должника ФИО1 (1/3 доля) и матери должника ФИО3 (2/3 доля в праве)

- основание приобретения права - приватизация

- зарегистрированные по месту жительства лица: должник ФИО1, мать должника ФИО3, сын должника ФИО4

- площадь объекта недвижимости 79 кв.м.

- общая совместная собственность должника ФИО1 и супруги должника ФИО5 (приобретение во время брака)

- зарегистрированные по месту жительства лица: супруга должника ФИО5, ФИО6 родственник должника.

В силу положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ на единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть обращено взыскание, то есть для него установлен исполнительский иммунитет.

Особенности установления в деле о банкротстве гражданина исполнительского иммунитета разъяснены в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве,

исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Применяя указанные разъяснения, суд пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и полагает необходимым установить исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Должник, супруга должника ФИО5 с сыном должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживают по адресу: <...>.

Из справок ООО «КемРЭК» от 17.09.2019 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, совместно с должником зарегистрированы: мать должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын должника – ФИО4

Как следует из справки ООО «КемРЭК» от 17.09.2019, супруга должника – ФИО5, совместно с дядей должника – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <...>.

Их отзывов третьих лиц следует, что местом жительства должника и его семьи, является <...>.

Как следует из положений пунктов 1, 2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, Колесова С.Н. и Мостовщиков А.И. являются членами семьи должника и обладают правами на проживание. Иное финансовым управляющим не доказано.

Из выписки из ЕГРН в отношении имущества супруги должника следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.

Из пояснений супруги должника следует, что указанная квартира приобретена ими в период брака в ипотеку.

Как следует из справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) <***>-1/0 от 14.10.2004, выданной ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на 22.10.2019, остаток основного долга составляет 406 359 руб. 61 коп., процентов – 5 176 руб. 91 коп.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с целью защиты конституционных прав должника, членов его семьи на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав на достойный уровень жизни, в отсутствие доказательств явного превышения площади по своим объективным характеристикам (параметрам) требованиям разумности, фактическому проживанию должника и членов его семьи, суд считает необходимым установить исполнительский иммунитет в отношении имущества должника ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

установить исполнительский иммунитет в отношении имущества должника
ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу:
<...>, площадью, 79 кв.м.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.09.2019 11:15:39

Кому выдана Куль Артем Сергеевич