Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Маливан С.Б., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тэтис», город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 10 октября 2019 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Тэтис» (далее – ООО «Тэтис», должник) ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр-кт. Строителей, д. 86, оф. 4.

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 9 722 766 рублей 72 копеек, в том числе 6 630 383 рубля 54 копейки просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу, 2 276 845 рублей 18 копеек пени и 8 155 38 рублей штрафа.

Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего - Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644122, <...>).

Определением Арбитражного суда от 5 ноября 2019 года после устранения заявителем оснований для оставления заявления без движения заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 11 декабря 2019 года.

В материалы дела 27 ноября 2019 года по системе «Мой Арбитр» от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступил ответ на запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, согласно которому никто из членов ассоциации не дал согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Тэтис».

От заявителя в материалы дела по системе «Мой Арбитр» 10 декабря 2019 года поступило ходатайство, в котором заявителем указаны сведения об источниках финансирования процедуры банкротства за счет оспаривания сделок должника и привлечения должника к субсидиарной ответственности. К ходатайству приложено сообщение об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, опубликованное в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве.

Определениями суда от 11 декабря 2019 года, от 17 января 2020 года судебное разбирательство откладывалось, Федеральной налоговой службе предложено представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего, исполнить определение суда от 05.11.2019 в полном объеме, уточнить сведения об источниках финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание 3 февраля 2020 года представитель заявителя явку не обеспечил, определение суда от 17 января 2020 года не исполнил, в связи с чем судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа отложено до 19 февраля 2020 года, заявителю повторно предложено предоставить сведения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; справки Управления ГИБДД по Кемеровской области – Кузбассу, из Управления Гостехнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ «ГИМС МСЧ России по Кемеровской области – Кузбассу» о зарегистрированном за должником имуществе, иные сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве.

В материалы дела 11 февраля 2020 года от Федеральной налоговой службы поступили сведения о другой саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107996, <...>), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда от 14 февраля 2020 года предложено Некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107996, <...>) представить в Арбитражный суд Кемеровской области кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Тэтис» и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 54 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

До начала судебного заседания в материалы дела по системе «Мой Арбитр» от ФНС поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя уполномоченного органа с приложением ответа от Гостехнадзора по Кемеровской области.

В судебное заседание ФНС России и должник явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, то в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Судом установлено, что в заявлении уполномоченного органа указано на применение в отношении ООО «Тэтис» положений статьи 230 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Абзацем «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования (пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573).

В судебном заседании и определениях суда от 05.11.2019, 11.12.2019, 17.01.2020, 04.02.2020 уполномоченному органу неоднократно предложено предоставить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, информацию о наличии денежных средств, выделенных из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

У должника отсутствует недвижимое имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.10.2019 №42-00-4001/5001/2019-8719 (л. 68 т.2).

Согласно указанным в заявлении уполномоченного органа сведениям за должником зарегистрировано следующее имущество: самоходные средства ЭО-4225, 1995 г.в., SHANTUISD16 2012 года выпуска, а также грузовой автомобиль УРАЛ43200011141, 2005 года выпуска.

Ответом Инспекции Гостехнадзора Новокузнецкого района Управления Готехнадзора Кемеровской области от 29.01.2020 №56 подтверждается наличие регистрации ЭО-4225, 1995 г.в., SHANTUISD16 2012 г.в. за должником.

Однако согласно сведениям, полученным в результате налоговой проверки от 01.06.2016 с баланса организации списаны SHANTUISD16 2012 г.в., УРАЛ43200011141, 2005 г.в.

Также согласно сведениям от судебных приставов-исполнителей регистрация грузового автомобиля УРАЛ43200011141, 2005 г.в. прекращена в связи с угоном (л. 69 т.2).

Согласно ответу от судебных приставов – исполнителей от 20.06.2018 самоходное средство ЭО-4225, 1995 г.в. также в наличии отсутствует (продано, с регистрационное учета не снято).

При этом согласно ответу судебных приставов – исполнителей от 10.09.2018 №42037/18/182309 организация – должник по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится (л.70 т.2).

Постановлениями №94974952/4237 от 14.11.2017, № 96412744/4237 от 15.12.17, №94975200/4237 от 14.11.2017, №94975786/4237 от 14.11.2017, №95513395/4237 от 27.11.2017, №93603025/4237 от 11.10.2017, №94973421/4237 от 14.11.2017, №94975497/4237 от 14.11.2017, «94975624/4237 от 14.11.2017, №98024605/4237 от 08.02.2018, №94975829/4237 от 14.11.2017, №94975556/4237 от 14.11.2017, №94972843/4237 от 14.11.2017, №94975691/4237 от 14.11.2017 исполнительные производства в отношении ООО «Тэтис» прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежные средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлениями №95604010/4237 от 30.11.2017, №92558072/4237 от 11.09.2017, №92558062/4237 от 11.09.2017, №92557881/4237 от 20.11.2017, №92558075/4237 от 11.09.2017, №95225783/4237 от 20.11.2017, №92558068/4237 от 11.09.2017 исполнительные производства в отношении ООО «Тэтис» прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Уполномоченным органом указано на наличие оснований для привлечения руководителя ООО «Тэтис» ФИО1 к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве в размере 2 407 277 рублей10 копеек, а также взыскания убытков с ФИО1 в размере 1 505 024 рублей 82 копеек.

При этом согласно сведениям, полученным от судебных приставов-исполнителей, руководитель должника находится за границей, проживает в Суримане (Южная Америка) (л.74 т.2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П сформирована правовая позиция, при которой признаётся недопустимым расходование бюджетных средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов на проведение процедур банкротства должника. Также из ходатайства уполномоченного органа от 10.12.2019 следует, что уполномоченным органом заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета (л.92-93 т. 2).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, а уполномоченным органом заявлен отказ от финансирования расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, заявления других кредиторов на дату судебного заседания отсутствуют, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.

В случае если после прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тэтис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр-кт. Строителей, д. 86, оф. 4.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Лазарева