Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКузбасс», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 4230034139, ОГРН: 1164205062560)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 4229006673, ОГРН: 1054229004444)

о взыскании задолженности в размере 5 419 222 руб. 80 коп. по муниципальному контракту № 31-21-ЭА от 08.07.2021,

при участии

от истца – Артемьев В.В., доверенность № СДК 05/22.234 от 23.05.2022; Шерин П.А., доверенность № СДК 01/22.17 от 17.01.2022;

от ответчика – Гулевич А.А., доверенность от 01.04.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорКузбасс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Жилищно - коммунальных услуг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 419 222 руб. 80 коп. по муниципальному контракту № 31-21-ЭА от 08.07.2021.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на некачественное выполнение работ, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения качества выполненных истцом работ, проведение экспертизы просит поручить Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз».

Истец против проведения экспертизы возразил, указав, что требований к качеству работ заказчиком не предъявлялось, получение объективных результатов экспертизы невозможно, в связи с длительной эксплуатацией объекта, также возразил против экспертного учреждения, указав на отсутствие у СМЦ «Судебных экспертиз» аккредитованной дорожной лаборатории, а также соответствующих специалистов.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работы. Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что работы истцом выполнены ненадлежащего качества.

Таким образом, у сторон имеется спор относительно качества выполненных работ.

Как уже указано, ответчик просит проведение экспертизы просит поручить Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз», который в письме от 06.05.2022 №270/5 выразил согласие на проведение экспертизы, указав, что ориентировочная стоимость экспертизы составит 230 000руб., срок проведения – 1 месяц с момента получения экспертами материалов, экспертиза может быть поручена:

- Сиворонову Евгению Вячеславовичу, имеющему высшее техническое и юридическое образование, прошедшему специальную профессиональную экспертную переподготовку / повышение квалификации по экспертной специальности (экспертному направлению): «судебная строительно-техническая и стоимостная объектов недвижимости с присвоением квалификации: судебный эксперт», прошедшему Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» и сертификацию в НП «СРО Судебных экспертов» с правом самостоятельного проведения судебных экспертиз по специальностям: «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", 16.4 "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", стаж с 2005г

- Омельченко Сергею Викторовичу, имеющему высшее техническое образование, прошедшего специальную экспертную профессиональную переподготовку /повышение квалификации по экспертной специальности (экспертному направлению): «судебная строительно-техническая экспертиза», прошедшего «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности): «16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", 16.4 "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной ши полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", стаж с 1995,

- Мазуро Александру Александровичу, имеющему высшее техническое образование (инженер по специальности «городской кадастр»), внесенный в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий (И-092659), прошедшей повышение квалификации по экспертной направлению специальности): «судебная землеустроительная экспертиза (27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»)», а также прошедшая «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности): 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж с 2008г.

- Пугачевой Ольге Ивановне, имеющей высшее профильное химическое образование (химик), кандидату химических наук, прошедшей обучение в Российском федеральном центре судебных экспертиз с присвоением квалификации «судебный эксперт с правом самостоятельного производства криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий по специальностям: «спектральные методы анализа», «хроматографические методы», «исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов», «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств» «исследование материалов документов», «исследование лакокрасочных материалов и покрытий, изделий из резины, пластмасс и других полимерных материалов» (свидетельства №1179, №00700 и №59 выданные ВНИИСЭ, РФЦСЭ и СРЦСЭ соответственно), прошедшей «Систему добровольной сертификации судебных экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» по направлению исследования (специальности): Судебно-химическая экспертиза (судебный эксперт-химик), стаж 1985г.

Отводов указанным кандидатурам экспертов по основаниям, указанным в статьях 21, 23 АПК РФ, не заявлено, судом не установлено заинтересованности экспертных учреждений и указанных ими лиц в разрешении спора.

Наложение на экспертов судебного штрафа по делу № А27-19297/2020 к таковым основаниям не относится.

Суд, принимая во внимание представленные сторонами сведения об экспертных учреждениях и кандидатурах экспертов, основываясь на своем внутреннем убеждении, считает необходимым проведение экспертизы поручить Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз», экспертам Сиворонову Евгению Вячеславовичу, Омельченко Сергею Викторовичу, Мазуро Александру Александровичу, Пугачевой Ольге Ивановне, учитывая, что суду представлено согласие на проведение экспертизы и документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает расходы по проведению экспертизы на истца, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения качества выполненных работ по муниципальному контракту от 08.07.2021№ 31-21-ЭА.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11-610), экспертам Сиворонову Евгению Вячеславовичу, Омельченко Сергею Викторовичу, Мазуро Александру Александровичу, Пугачевой Ольге Ивановне.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по ямочному ремонту автомобильных дорог г. Топки условиям контракта, требованиям нормативной документации?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ; объем и стоимость работ, выполненных некачественно; стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Установить срок для проведения экспертизы - до 15 июля 2022 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Эксперту, проводящему исследование, письменно уведомить сторон о дате и времени обследования спорного объекта, с целью обеспечения права стороны присутствовать при проведении экспертизы.

Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

Установить стоимость проведения экспертизы 230 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы возложить на МКУ «ЖКУ», обязав внести на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области в срок до 14 июня 2022 года.

Сиворонов Евгений Вячеславович, Омельченко Сергей Викторович, Мазуро Александр Александрович, Пугачева Ольга Ивановна предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Беляева