Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с жалобой ФИО1, город Кемерово на действия (бездействия) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин», город Гурьевск ФИО2 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин», город Гурьевск (МФПС «Гурьянин», должник ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16 ноября 2012 года конкурсным управляющим
МФПС «Гурьянин» утвержден ФИО2.

Определением суда от 14 октября 2016г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06 февраля 2017г.

Определением суда от 07 февраля 2017г. судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства отложено на 06 марта 2017г.

В судебном заседании 13 марта 2017г. объявлена резолютивная часть определения о продлении процедуры банкротства, назначении судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 сентября 2017г.

06 марта 2015г. в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1, город Кемерово (ФИО1, кредитор) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 с ходатайством об отстранении его от исполнения конкурсного управляющего должника и взысканием убытков. Так кредитор просит обязать ФИО2 вернуть денежные средства, направленные на погашение текущих обязательств в ходе процедур банкротства в отношении МФПС «Гурьянин».

При решении вопроса о принятии заявления к производству суд установил наличие оснований для оставления жалобы без движения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Подаваемые в деле о банкротстве заявления, жалобы и ходатайства должны соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательства направления копии жалобы с приложенными документами конкурсному управляющему должника и представителю комитета кредиторов к жалобе не представлены.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца (заявителя) обязанность указать в заявлении наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Названные требования пункта 3 части 2 статьи 125 названного кодекса ФИО1 не соблюдены, необходимые сведения не указаны.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

В представленной жалобе не указан расчет заявленных требований в части убытков, причинённых, по мнению кредитора, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе процедур банкротства.

В нарушении требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из текста жалобы не следует, какие именно требования предъявляет ФИО1, а именно в просительной части не указано какие конкретно действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 кредитор просит признать не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм законов для признания ходатайства заявителя обоснованной ему необходимо доказать следующие обстоятельства: какие конкретно его права или законные интересы должника нарушены действиями или бездействиями конкурсного управляющего.

В нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ кредитор не сослался на то какими действиями по неисполнению или ненадлежащему исполнению ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего нарушены предусмотренные Законом о банкротстве (или иными нормативными актами) права и законные интересы кредитора и какие конкретно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушении указанной нормы права должником не представлены правовое и и документальное обоснования выводов о незаконности каких либо действий или бездействия, о вине конкурсного управляющего ФИО2 как лица, причинившего убытки; наличие причинно -следственной связи между действиями конкурсного управляющего и неправомерным результатом – наличие текущих обязательств у МФПС «Гурьянин».

По тексту жалобы кредитора ссылается на необходимость возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и ранее отстранённых арбитражных управляющих - ФИО3, ФИО4, в случае установления в их действиях признаков мошенничества. Однако рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также ходатайства об отстранении арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке и в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить без движения жалобу ФИО1, город Кемерово на действия (бездействия) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин», город Гурьевск ФИО2 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Устранить заявителю обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в арбитражный суд в срок не позднее 10 апреля 2017г., а именно исправить недостатки, указанные в тексте определения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в вышеуказанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. При неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет возвращено.

Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья В.В. Лебедев