Определение № А27-2433/07 от 06.10.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2)58-43-26, факс (384-2)58-37-05

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ярмоленко В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО1, доверенность от 19 октября 2010 года, представителей Кемеровской таможни ФИО2, доверенность от 6 сентября 2011 года, ФИО3, доверенность от 26 января 2011 года, представителя должника ФИО4, доверенность от 27 июня 2011 года,

заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Швебус», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 октября 2007 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Швебус», город Кемерово (ООО «Швебус») ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства назначено в судебном заседании 15 октября 2008 года. Определением суда от 9 октября 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» №264 от 24 ноября 2007 года.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Швебус» судом неоднократно продлевался, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника откладывалось.

Определением суда от 7 сентября 2011 года судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника отложено в судебном заседании 5 октября 2011 года.

Определением суда от 21 апреля 2010 года конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением заявления Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 13 мая 2010 года конкурсным управляющим ООО «Швебус» утверждена ФИО6.

Определением суда от 24 февраля 2011 года конкурсный управляющий ФИО6 по ее заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Швебус».

Определением суда от 16 марта 2011 года конкурсным управляющим ООО «Швебус» утвержден ФИО7.

В арбитражный суд 30 мая 2011 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по таможенным платежам в размере 11651665 руб. 88 коп.

Заявление мотивировано тем, что актами Кемеровской таможни выявлен факт утраты ООО «Швебус» части автобусов, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал общества, в связи с чем, у должника возникла обязанность оплатить таможенные платежи.

Требования заявлены уполномоченным органом с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127- ФЗ.

Определением суда от 6 июня 2011 года судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании 28 июня 2011 года, в котором объявлялся перерыв до 4 июля 2011 года.

От конкурсного управляющего должника в суд поступил отзыв с возражениями. Возражения мотивированы тем, что требования уполномоченного органа по уплате таможенных платежей уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, в их удовлетворении было отказано, реализация товаров должником не производилась.

Протокольным определением от 4 июля 2011 года судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа отложено в судебном заседании 25 июля 2011 года.

Определением суда от 25 июля 2011 года судебное разбирательство по заявлению Федеральной налоговой службы отложено в судебном заседании 6 сентября 2011 года.

Протокольным определением от 6 сентября 2011 года судебное разбирательство по заявлению Федеральной налоговой службы отложено в судебном заседании 19 сентября 2011 года, в котором был объявлен перерыв до 26 сентября 2011 года.

Протокольным определением от 26 сентября 2011 года судебное разбирательство отложено до 29 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержала, представила письменные пояснения.

Представитель Кемеровской таможни дала пояснения по фактам, с которыми связано возникновение у должника обязанности по уплате таможенных платежей.

Представитель должника возразила на заявленные требования, считает заявление Федеральной налоговой службы не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты получения управляющим указанных требований.

Возражения на требование Федеральной налоговой службы представлены конкурсным управляющим должника. Судом им дана оценка.

Как следует из материалов дела, ООО «Швебус» были на таможенную территорию Российской Федерации ввезены автобусы «VOLVO» в количестве 21 единица, которые были оформлены по грузовым таможенным декларациям №10608070/281005/0006815, №10608070/131205П007978 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, что подтверждается соответствующими таможенными декларациями.

Льготы были предоставлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 883 от 23 июля 1996 года «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный0 капитал предприятий с иностранными инвестициями».

Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10600000/834/291210/А0016 от 29 декабря 2010 года было выявлено, что ООО «Швебус» 10 автобусов из 21, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал» утратило, поскольку проинвентаризировано было только 11 автобусов.

Актами Кемеровской таможни №10608000/140211/0000023, №10608000/140211/0000024 от 14 февраля 2011 года в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей произведен расчет подлежащих доплате таможенных платежей в отношении в количестве 10 единиц автотранспортных средств.

При этом согласно статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, при ввозе товаров, с момента пересечения таможенной границы. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Таким образом, Таможенный кодекс прямо предусматривает, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла в момент пересечения товарами таможенной границы и данная обязанность существует объективно, независимо от воли и желания каких-либо лиц. В то же время лицо в соответствии с законодательством может быть освобождено от исполнения своей обязанности при соблюдении условий предоставления льгот до тех пор пока обязанность не будет прекращена (путем ее исполнения, при обратном вывозе товаров, заявлении их под иной таможенный режим, обращении в собственность государства, ликвидации лица). При этом освобождение от

уплаты таможенных платежей под условием не свидетельствует об отсутствии обязанности как таковой.

Обязанность по уплате таможенных платежей возникла в момент ввоза ООО «Швебус» автобусов на таможенную территорию Российской Федерации в 2005 году, при декларировании товаров подлежащие уплате таможенные пошлины налоги были условно начислены. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» ООО «Швебус» было освобождено от исполнения своей обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при условии использования автобусов исключительно в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Согласно пункту 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пункту 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, сопряженные с ограничением по пользованию и распоряжению товаром, подлежат условному выпуску. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).

В качестве условий предоставления льгот постановление Правительства Российской Федерации № 883 предусматривает ввоз товаров в сроки, предусмотренные уставными документами для формирования уставного капитала, отсутствия оснований для начисления акциза на товары, отнесение товаров к основным производственным фондам и отсутствие фактов реализации товаров. Целью освобождения ввозимых в качестве иностранных инвестиций товаров от таможенных платежей является именно использование данных товаров для производства товаров, работ, услуг. Следовательно, лицо, которое ввезло товары в качестве вклада в уставной капитал, освобождено от исполнения своей обязанности по уплате таможенных платежей только в том случае, если оно не будет этот товар реализовывать, а будет использовать товар в качестве основных производственных фондов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день,

такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

При этом товары считаются условно выпущенными до тех пор, пока на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов (п. 4. ст. 151 ТК РФ).

Из изложенного выше следует, что для условно выпущенных товаров предусмотрено два основания для начисления таможенных платежей:

- реализация условно выпущенных товаров;

- использование условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, которые предусмотрены уставом общества.

Исходя из вышеизложенного, основанием для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, от исполнения которой ООО «Швебус» ранее было освобождено, для взыскания условно начисленных таможенных пошлин, налогов, является не только факт реализации товаров, как это утверждает представитель должника, но и установление факта использования автобусов в иных целях, чем использование в качестве основных производственных фондов.

Поскольку в настоящем заявлении уполномоченный орган связывает факт начисления таможенных платежей не с реализацией товаров, как это было при установлении требований по таможенным платежам в марте 2008 года (определение суда от 12 марта 2008 года), а с фактом использования должником ввезенных товаров автобусов в иных целях, чем использование в качестве основных производственных фондов.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по заявленному требованию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего заявления, поскольку пришел к выводу, что уполномоченным органом факта использования ООО «Швебус» 10 единиц автобусов в иных целях суду не доказан, равно как и не доказан факт их утраты должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день,

такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары.

Следовательно, именно должником, то есть ООО «Швебус» должны быть совершены действия по использованию ввезенных в качестве вклада в уставный капитал товаров в иных целях, чем таковые предусмотрены уставом общества, либо по их отчуждению (по разукомплектовании, по списанию, по вывозу для сдачи в металлолом и т.п.).

В ходе рассмотрения данного требования такие факты судом установлены не были.

На основании инвентаризационных описей №1 от 15 ноября 2007 года, № 2 от 14 декабря 2007 года конкурсным управляющим при проведении инвентаризации было обнаружено следующее имущество ООО «Швебус» автобусы «VOLVO» в количестве 11 штук (том№22, л.д. 32-38).

Согласно договора №25/09/07 от 20 сентября 2007 года ООО «Швебус» передало ООО «Прогресс Автолайн» в аренду автобусы «VOLVO», в количестве 10 единиц.

Согласно договора №1 от 17 декабря 2007 года ООО «Швебус» передало ФИО8 в аренду один из указанных автобусов «VOLVO», идентификационный номер <***> D19SA043358.

Иное имущество по месту государственной регистрации должника конкурсному управляющему обнаружить не удалось. Но указанное обстоятельство совершенно не свидетельствует о факте его утраты должником или об иных действиях использования имущества не по назначению, поскольку прежнее отстраненное на основании решения суда о признании ООО «Швебус» несостоятельным (банкротом) руководство ООО «Швебус» всячески препятствовало конкурсному управляющему в исполнении возложенных обязанностей. Не передавало ни документацию должника, ни товарно- материальные ценности.

Конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, но даже через подразделения службы судебных приставов не смог получить какое-либо имущество, но совсем не по причине его отсутствия или фактической утраты, а по причине того, что руководство должника скрывалось от исполнения судебного акта (том 10 л.д. 8 – 17).

Утверждение заявителя о том, что спорные автобусы не находятся на балансе должника опровергается материалами дела.

Представителем Федеральной налоговой службы в процессе рассмотрения настоящего заявления был представлен за 2 квартал 2010 года, сданный должником в

налоговый орган. Из него невозможно установить факт выбытия основных средств должника. Представитель должника суду пояснила, что конкурсный управляющий списание основных средств не производил, с регистрационного учета автобусы не снимал.

Уменьшение основных средств предприятия в строках баланса возможно не только за счет выбытия основных средств должника, но и за счет амортизации имущества. Из представленных суду документов по бухгалтерскому учету выбытие основных средств должника установить не удалось.

Ссылки заявителя на материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения прежним руководством должника его имущества как на доказательства его фактической утраты суд считает несостоятельными.

Уголовные дела в отношении прежнего руководства должника возбуждались по фактам хищения путем мошеннических действий или по фактам растраты. Производства по уголовных делам были прекращены в связи с тем, что в действиях руководство ООО «Швебус» не было установлено составов преступлений.

В ходе расследования уголовных дел следственные органы не выясняли фактическое наличие имущества должника, а именно 10-ти спорных автобусов, а устанавливали обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях руководства должника составов преступлений.

Ссылку уполномоченного органа на показания допрошенных в ходе уголовного дела свидетелей, которые якобы подтвердили факт утраты автобусов, суд считает несостоятельной. Ни в одном из представленных суду протоколов допросов не упоминаются ни номеров, ни иных идентифицирующих признаков автобусов, которые якобы были разукомплектованы непонятно кем. А все перечисленные в акте таможенного органа автобусы имеют свои идентифицирующие признаки. То обстоятельство, что ФИО9 давал указания какие-то автобусы разукомплектовывать, еще не свидетельствует о том, что именно спорные автобусы и были разукомплектованы.

Самих фактов разукомплектования ООО «Швебус» автобусов, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал общества, фактов его списания с баланса, фактов снятия их с регистрационного учета, фактов сдачи должником разукомплектованных автобусов на металлолом суду установить не удалось.

Даже из анализа протокола наложения ареста от 11 июня 2008 года следует, что остов автобуса VOLVO WIN YV31M2BIINA031562 был найден следственными органами не на территории ООО «Швебус», а на территории ООО «Сибресурс», то есть другого юридического лица. Однако документов, свидетельствующих о том, что именно должник

его туда доставил (передал или иным способом распорядился указанным автобусов, например, сдал на металлолом) нет. Суд не может исключить факта хищения данного автобуса неустановленными лицами, поскольку документов, свидетельствующих о его отчуждении ООО «Швебус» суду не представлено.

Отсутствие в настоящее время 10 условно выпущенных автобусов, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал ООО «Швебус», у конкурсного управляющего не свидетельствуют об их фактической утрате.

Из пояснений представителя должника следует, что конкурсный управляющий данные автомобили не объявлял в розыск в соответствии с Инструкцией по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года № 58.

Указанное обстоятельство подтверждается и информацией о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Швебус» в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства не пытался разыскать данные автомобили, а пытался разными способами привлечь к уголовной ответственности прежнее руководство должника (том 10 л.д. 41, 45-47, 71-72, 95, 104, 125-128; том 11 л.д. 10, 12-15, 145-155, том 16 л.д. 79-80).

В процессе возбуждения и расследования уголовных дел аресту были подвергнуты 21 автобус, и снят арест был тоже с 21 автобуса (том 16 л.д. 122-124). Тот факт, что в протоколе ареста указаны не все арестованные автобусы, не свидетельствуют об их утрате должником, а свидетельствуют о том, что следственные органы не смогли наложить арест на остальные автобусы.

Следовательно, в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, что именно должником, то есть ООО «Швебус» были совершены действия по использованию ввезенных в качестве вклада в уставный капитал товаров в иных целях, чем таковые предусмотрены уставом общества, либо по их отчуждению (по разукомплектовании, по списанию, по вывозу для сдачи в металлолом и т.п.), установлены не были, оснований для включения в реестр начисленных таможенных платежей у суда не имеется.

Представитель должника указывал на нарушение таможенным органом порядка проведения таможенного контроля, ссылаясь при этом на п. 6 Типовой инструкции о порядке контроля целевого использования условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, утвержденной приказом

Таможенного комитета Союзного государства от 25 сентября 2002 года № 4 (Типовая инструкция), которым предусмотрено, что, если иное не предусмотрено национальным законодательством, сроки и периодичность проверок целевого использования товаров определяются условиями предоставления льгот по уплате таможенных платежей, видом перемещаемых товаров, объемом и периодичностью их поставок, наличием информации о совершенных проверяемым лицом нарушениях национального законодательства и об имеющейся у него задолженности по уплате таможенных платежей, пени, штрафов. Проверка целевого использования товаров является обязательной в случае, предусмотренном национальным законодательством при ликвидации проверяемого лица.

С 1 января 2004 года вступил в силу Таможенный кодекс Российской Федерации, которым установлен иной порядок таможенного контроля. В связи с этим с 1 января 2004 года приказ Таможенного комитета Союзного государства от 25 сентября 2002 года № 4 не применяется в части, касающихся таможенных органов (приказ ФТС России от 29 октября 2003 года №1222).

Статья 360 ТК РФ предусматривает, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения (свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, статья 11 ТК РФ); уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. При этом ТК РФ не установлена периодичность проведения проверок документов и сведений.

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (статья 367 ТК РФ).

При проверке документов и сведений после выпуска (в том числе условного выпуска) товаров в соответствии со статьей 367 ТК России применяется Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденный приказом ФТС России от 25 августа 2009 года № 1560 (зарегистрирован Минюстом 20.11.2009) (Порядок).

Согласно пунктам 12, 13 Порядка проверка может проводиться на основании результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства. Результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения. При этом решение о проведении проверки принимается в виде поручения в форме резолюции о проведении проверки начальником соответствующей службы регионального таможенного управления (служебная записка от 25.06.2010 № 07-30/489).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта.

Суд считает, что основания для проверки у таможенного органа имелись, но выводы, сделанные в результате проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, изложенные в акте № 10608000/834/291210/А0016 от 29 декабря 2010 года Сибирским таможенным управлением, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не произошло использование автобусов, принадлежащих ООО «Швебус», в иных целях, чем это предусмотрено уставом общества, факты их утраты не доказаны, то у должника не возникла обязанность по оплате таможенных платежей. Следовательно, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления об установлении размера требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Швебус», город Кемерово.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.