Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса», город Кемерово о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24415/2014 от 18 мая 2015 года (в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года) о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Пищевик», город Кемерово в третью очередь реестра требований кредиторов должника, прекращении производства по данному заявлению, и приложенными документами,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 16 февраля 2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса», город Кемерово (ООО «Империя вкуса», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650065, <...>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29 июня 2015 года в 09 часов 30 минут.

В арбитражный суд 26 июня 2015 года поступило заявление ООО «Империя вкуса» в лице генерального директора ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24415/2014 от 18 мая 2015 года (в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года) о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Пищевик», город Кемерово в третью очередь реестра требований кредиторов должника, прекращении производства по данному заявлению.

Заявление мотивировано тем, что 03.03.2015 решением арбитражного суда по делу №А27-17025/2014 признано недействительным решение единственного участника ООО «Империя вкуса» № 1-2014 от 18.08.2014. об увеличении уставного капитала ООО «Империя вкуса» до 20 000рублей; о принятии в состав участников Общества ФИО3; об утверждении новой редакции ООО «Империя вкуса»; о прекращении полномочий Генерального директора ФИО2 и возложении обязанностей Генерального директора ООО «Империя вкуса» на ФИО3. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 данное решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, признание данного решения недействительным фактически свидетельствует о том, что все действия, предпринятые ФИО3 от имении ООО «Империя вкуса» ничтожны, поскольку у данного лица не имелось соответствующих полномочий, в том числе на заключение договора с ООО «Пищевик» от 01.10.2014 купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Как со стороны ООО «Империя вкуса» и ООО «Пищевик» договоры подписаны ФИО4 по доверенности, в то время как в договоре от имени должника доверенным лицом указана ФИО5 Полагает, что договор и акты приема-передачи товара сфальсифицированы, поскольку ФИО4 поменяла фамилию в 2015 году, поэтому не могла выдать доверенность «на будущее» на Фамилию «ФИО5

Общество указывает, что названные обстоятельства являются новыми.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно соответствовать требованиям статей 310, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного кодекса.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень этих обстоятельств исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

То обстоятельство, которое указано заявителем как новое для пересмотра определения суда о включении требований кредитора в реестр, не может быть квалифицировано судом как новое в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, решением суда от 03.03.2015 не признана недействительной сделка, обосновывающая включенные в реестр требования кредитора. Следовательно, названное заявителем обстоятельство для пересмотра определения суда о включении требований кредитора в реестр не является новым.

Заявление ООО «Империя вкуса» подлежит возвращения как поданное с нарушением правил, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223, 310, 311, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса», город Кемерово заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24415/2014 от 18 мая 2015 года (в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года) о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Пищевик», город Кемеровов третью очередь реестра требований кредиторов должника и прилагаемые к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Г. Умыскова