Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1134252001180, ИНН 4252005420)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансЭкспорт» г. Екатеринбург, Свердловской области (ОГРН 1136686029314, ИНН 6686033671)

о взыскании 283 626 руб.

при участии: от истца: 1) Байкалов Е.А., руководитель, решение № 5 от 15.05.2019, паспорт;

от ответчика: Богатырев Ю.Н., директор, полномочия подтверждены приказом № 1712/2002 от 28.12.2017, протокол о назначении № 5 от 21.12.2017, паспорт;

в качестве свободного слушателя в процесс допущен злобин М.А. (паспорт серия 6506 № 969487),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансЭкспорт» г. Екатеринбург, Свердловской области о взыскании 283 626 руб. задолженности и штрафа за сверхнормативное пользование агонами по договору № ТСМ- 0205/2019 от 21.05.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов в размере 33 000 руб. по договору № ТСМ-0205/2019 от

21.05.2019, а также 3 171 руб. пени по счетам за услуги в соответствии с пунктом 5.13 договора, 115 150 руб. штрафа за простой вагонов на станции погрузки, 119 850 руб. штрафа за простой вагонов на станции выгрузки, а также 12 455 руб. пени по счетам за штрафы в соответствии с пунктом 5.13 договора, всего 283 626 руб.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04 февраля 2020 года, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 17.02.2020, которое отложено до 07.04.2020 и до 19.05.2020.

В материалы дела до начала настоящего судебного заседания поступил отзыв ответчика, в котором пояснил, что отсутствие письменного соглашения между Истцом и Ответчиком о неустойке, делает необоснованным требования Истца о взыскании суммы штрафа.

В рассматриваемом споре, Истец и Ответчик также не подписали протокол согласования цены, где был указан размер штрафа, и Ответчик также ни разу не оплатил предъявляемый ему штраф в досудебном порядке. Также ответчик полагает, что в настоящем споре нет возможности проверить обоснованность требований Истца, в связи с отсутствием надлежащих и достаточных документов для проверки обоснованности расчета суммы штрафа.

Исходя из представленных Истцом в материалы дела документов, невозможно установить какие именно вагоны им были предоставлены Ответчику, на каком праве Истец владеет данными вагонами, не возможно установить по какой конкретно заявке были предоставлены вагоны, когда они были предоставлены, и когда конкретный вагон был погружен и отправлен со станции.

К исковому заявлению был приложен расчет сверхнормативного простоя вагонов, подписанный Истцом в одностороннем порядке. В данном расчете отражены номера вагонов, номера накладных, дата прибытия на станцию вагонов и дата отправки со станции.

Вместе с тем, данный односторонний расчет простоя вагонов, без первичных подтверждающих документов в виде сведений о собственнике вагона или операторе ПС, копии транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомости, а также сведений из ГВЦ АО «РЖД», не может быть признан обоснованным и подтверждённым.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, полагает, что исходя из представленных Истцом в материалы дела документов, невозможно установить какие именно вагоны им были предоставлены Ответчику, на каком праве Истец владеет данными вагонами, не возможно установить по какой конкретно заявке были предоставлены вагоны, когда они были предоставлены, и когда конкретный вагон был погружен и отправлен со станции, поддержал ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащего взысканию суммы неустойки, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель истца возражал относительно изложенных ответчиком возражений, пояснил, что им предоставлялись вагоны, принадлежащие разным собственникам, в подтверждение чего истцом представлены доказательства, что собственники вагонов выставили соответствующие санкции истцу, в связи с чем, у истца и возникло право требования соответствующих штрафов; сумма штрафов, указанная в договоре примерно равна арендной плате за пользование вагоном, которые также имеются в свободном доступе.

В связи с необходимостью ознакомления сторонами с материалами дела, представления дополнительных документов и пояснений, судебное заседание подлежит отложению на основании статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

«16» июня 2020 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в

помещении суда по адресу: ул. Красная, д.8, зал № 233, г. Кемерово,

05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.

об участии в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

Арбитражного суда Уральского округа организацию видеоконференц-

связи в целях участия представителя Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЭкспорт» в заседании Арбитражного суда Кемеровской области, назначенном на 16 июня 2020 года на 16-00 час. местного времени (14 час. 00 мин. уральского времени; 12 час. 00 мин. МСК).

Истцу – дополнения и пояснения, с учетом изложенных ответчиком возражений;

доказательства несения расходов по оплате спорных сумм штрафов; договоры с

операторами железнодорожного подвижного состава; доказательства выставления

указанными операторами счетов на оплату штрафов и доказательства их оплаты истцом;

доказательства принятия и исполнения ответчиком существенных условий договора,

изложенных в приложении № 2 к договору; документы, подтверждающие время простоя

вагонов на станции направления и станции назначения; обосновать необходимость оплаты

простоя вагонов ответчиком; обосновать правомерность начисления договорной неустойки на

сумму штрафов, исходя из понятия неустойки; представить копии заявок на основании

которых производились начисления. Запрошенные документы и пояснения заблаговременно

направить в материалы дела, а также ответчику, доказательства направления представить

суду.

Ответчику – представить все документы относительно произведенных отгрузок,

доказательства, подтверждающие факт направления вагонов в отстой; дополнительные

пояснения, с учетом изложенных истцом пояснений;

Сторонам – рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: (384-2) 58-37- 05, телефон помощника судьи (3842)58-11-14, телефон секретаря <***>.

Суд предупреждает участников процесса о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120, п. 9 ч. 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с положениями статей 169, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения и решения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа.

После решения вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству суд, с учетом положений статьи 127 АПК РФ, не позднее следующего дня, направляет копию определения о принятии искового заявление (заявления) к производству лицам, участвующим деле.

Все последующие судебные акты, подписанные электронной цифровой подписью судьи, будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru, в связи с чем, направление вышеуказанных судебных актов посредством почтовой связи осуществляться не будет.

Судья А.Ф. Федотов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.10.2019 9:21:29

Кому выдана Федотов Александр Федорович