Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, город Юрга об отзыве исполнительного листа в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс», город Юрга,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2016 года кредитный потребительский кооператив «Сибфинанс», город Юрга ОГРН <***>, ИНН <***> (КПК «Сибфинанс», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19 ноября 2019 года.

Определением суда от 29 июня 2017 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25 июля 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 27 августа 2019 года поступило заявление ФИО1 (заявитель), город Юрга об отзыве исполнительного листа.

Заявитель просит:

отозвать и аннулировать исполнительный лист № ФС 020479337 от 26.07.2018 на сумму 5 000 000 рублей, находящийся в МОСП по Юрге и Юргинскому району (652055, <...>). Исполнительное производство № 55822/18/42024 от 21.08.2018. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 тел. <***>, снять арест с объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящийся по адресу <...>.

Определением от 03.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 17 сентября 2019 года. В судебное заседание заявитель не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (том., 87., л.д., 8) суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия. К судебному заседанию поступил отзыв управляющего (том., 87., л.д., 27), просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что прекращение исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава, действующим законодательством не предусмотрено аннулирование исполнительного листа. Заявитель по спору о взыскании убытков (ФИО5), подразделение судебных приставов уведомлены надлежащим образом уведомлены (том., 87., л.д., 3) о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В дополнениях, представленных 06.09.2019 к судебному заседанию (том., 87., л.д., 8) заявитель просит отозвать и аннулировать исполнительный лист № ФС 020479337 от 26.07.2018 на сумму 5 000 000 рублей, находящийся в МОСП по Юрге и Юргинскому району (652055, <...>). Исполнительное производство № 55822/18/42024 от 21.08.2018. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 тел. <***>. снять арест с объекта недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности, находящийся по адресу <...>, отменить исполнительский сбор в сумме 350 000 рублей.

Судом уточнение заявленных требований принято, как не противоречащее статье 49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом принятого уточнения.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, в части заявление подлежащим удовлетворению, в остальной части подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 марта 2018 года (том., 87., л.д., 9-13) заявление ФИО5 о взыскании убытков удовлетворено частично, с ФИО1, город Юрга в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс», город Юрга взыскано 5 000 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года (том., 87., л.д., 14-22) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года оставлено без изменений. Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист 26.07.2018 (том., 87., л.д., 24) о взыскании с ФИО1, город Юрга в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс», город Юрга 5 000 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 октября 2018 года (том., 87., л.д., 19-22) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года и определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении, определением от 16.04.2019 (размешено на сайте) судом первой инстанции отказано ФИО5, город Юрга в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО1, ФИО6, Ассоциации «Первая СРО АУ», арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс», город Юрга. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) устанавливает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ, отзыв исполнительного листа возможен только в случае, если он выдан до вступления в законную силу судебного акта, что свидетельствует о ничтожности исполнительного листа. В рассматриваемом деле, исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 05 марта 2018 года был выдан после вступления определения суда в законную силу, то есть после рассмотрения судом апелляционной инстанцией дела, до отмены судебного акта Постановлением суда округа, следовательно, основания для его отзыва отсутствуют.

Однако, неточность формулировок, используемых заявителем не должна являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с указанными разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 суд сам должен осуществить юридическую квалификацию правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В рассматриваемом деле, как следует из содержания заявления, поданного заявителем, целью указанного заявления выступает прекращение исполнения судебного акта, который отменен, в связи с чем, подлежит применению часть 2 статьи 325 АПК РФ согласно которой, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Оценив доводы управляющего о том, что прекращение исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава и аннулирование исполнительного листа не предусмотрено действующим законодательством суд пришел к следующим выводам.

Как указано судом выше, суд самостоятельно переквалифицировал заявленные требования.

Действительно, статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу самостоятельно прекратить исполнительное производство, в связи с отменой судебного акта.

Данный вывод подтверждается также разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Следовательно, заявитель вправе обратиться к судебному приставу с требованием о прекращении исполнительного производства и производство должно быть прекращено, поскольку судебный акт о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Однако, как указано выше, согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с чем, с целью устранения возникшей неопределенности относительно отмененного судебного акта, с целью соблюдения прав ФИО1 на судебную защиту, суд считает необходимым принять судебный акт о прекращении исполнения по отмененному судебному акту, как то предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, однако доказательств фактического взыскания денежных средств по исполнительному листу с ФИО1 не представлено, в связи с чем, применению подлежит применению часть 2 статьи 325 АПК РФ, согласно которой если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь, в соответствии со статьей 44
ст. 44, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Указанные нормы свидетельствуют о том, судебный пристав должен прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, а в целях устранения неопределенности относительно предъявленного исполнительного листа суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, вынести определение о прекращении взыскания по определению суда, которое отменено, во избежание нарушения прав ФИО1, поскольку судебный акт о взыскании с нее денежных средств отменен, вынесен иной судебный акт об отказе во взыскании денежных средств, указанное определение будет направлено в адрес подразделения судебных приставов с целью прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1

В остальной части требований заявителя: снять арест с объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности, находящийся по адресу <...>., отменить исполнительский сбор суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

В случае, если судебный пристав не осуществит действия по прекращению исполнительного производства и снятию ограничений в отношении ФИО1. заявитель имеет право обратиться с жалобой на действия судебного пристава в порядке, указанном судом выше, во избежание нарушения прав заявителя в остальной части суд оставляет без рассмотрения заявление.

На основании изложенного, в целях устранения неопределенности относительно предъявленного исполнительного листа, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, вынести определение о прекращении взыскания по определению суда, во избежание нарушения прав ФИО1, поскольку судебный акт о взыскании с нее денежных средств отменен, вынесен иной судебный акт об отказе во взыскании денежных средств, указанное определение будет направлено в адрес подразделения судебных приставов с целью прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, в случае если судебный пристав не осуществит действия по прекращению исполнительного производства и снятию ограничений в отношении ФИО1. заявитель имеет право обратиться с жалобой на действия судебного пристава в порядке, указанном судом выше, во избежание нарушения прав заявителя и с целью их дальнейшей реализации, в случае необходимости, в остальной части суд оставляет без рассмотрения заявление.

руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить взыскание по определению суда от 05 марта 2018 года (исполнительный лист №ФС 020479337 от 26 июля 2018 года, исполнительное производство №55822/18/42024-ИП от 21 августа 2018 года).

В остальной части заявление ФИО1, город Юрга оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.Г. Лукьянова