Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Волошиным А.С., при участии представителя должника ФИО1, доверенность от 14 октября 2020 года, представителя кредитора АО КБ «Агропромкредит» ФИО2, доверенность от 13 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданинаФИО3, город Кемерово о проведении процедуры реализации имущества должника,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года) должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, страховое свидетельство № 127-574-456 82, адрес: <...> (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>, а/я 25), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета управляющего неоднократно откладывалось, в последний раз до 28 июля 2021 года.

Ко дню судебного заседания от управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, ходатайство о завершении процедуры банкротства и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель кредитора АО КБ «Агропромкредит» поддержал ранее заявленное ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. На вопрос суда о мероприятиях, которые, по мнению кредитора, не были проведены управляющим и для завершения которых необходимо продление процедуры банкротства, пояснений дать не смог.

Представитель должника на доводы кредитора возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14 января 2021 года и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 23 января 2021 года.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Выводы об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований к оспариванию его сделок сделаны финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления активов должника. Согласно полученным ответам имущество ФИО3, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В период процедуры банкротства и по настоящее время должник зарегистрирован в качестве безработного. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 принимались меры по трудоустройству с целью получения дохода и погашения имеющейся задолженности. Доказательств того, что причиной безработицы должника является его уклонение от трудоустройства, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждено, что все мероприятия по проведению процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Кредитор, заявляя ходатайство о продлении процедуры банкротства, не указал, какие именно мероприятия не проведены/не завершены управляющим, не указал на наличие потенциальных источников для пополнения конкурсной массы.

В связи с чем, суд завершает реализацию имущества ФИО3

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оценив доводы кредитора в части неприменения к ФИО3 правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Заявляя соответствующие возражения, кредитор АО КБ «Агропромкредит» ссылается на формирование должником задолженности перед кредиторами в объеме более 700 000 рублей, на принятие им невыполнимых обязательств, чем злоупотребил своими правами в ущерб интересам кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.03.2013 между ФИО5 и АО КБ «Агропромкредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме 280 000 рублей на срок до 13.03.2016 включительно (п. 1.1. кредитного договора). Плата за пользование кредитом определена в размере 23,90 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора).

ФИО5 допустил просрочку исполнения своих обязательств. Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-1033/2015 с ФИО5 пользу Банка взыскана задолженность по договору <***> от 14.03.2013 в размере 133 517, 93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719, 72 рублей. 20 октября 2016 года ФИО5 исполнил решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2015 года в полном объеме. Кредитный договор <***> от 14.03.2013 в судебном порядке расторгнут не был, его условия продолжали действовать, в том числе и условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2017 по делу № 2-1366/2017, ввиду смерти 29.03.2017 ФИО5, произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО6 (мать) и ФИО3 (сын), дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Таким образом Должник изначально не являлся заемщиком по кредитному договору <***> от 14.03.2013, а все права и обязанности по Кредитному договору <***> от 14.03.2013, в том числе обязанности по возврату сумм кредитов, полученных наследодателем и уплаты процентов на них в силу универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ), соответственно не мог совершить недобросовестных действий в отношении кредитора, так как не являлся стороной договорных отношений, и не получил какой – либо выгоды от своего поведения.

Учитывая данные обстоятельства, материалами дела не подтверждается наличие у должника умысла на уклонение от расчетов с кредиторами.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

По данному делу отсутствует судебный акт о привлечении к уголовной или административной ответственности за мошеннические действия, совершенные должником при формировании задолженности.

Таким образом, материалы дела опровергают довод кредитора.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 и с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Судом не выявлено обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет арбитражного суда должником, подлежат перечислению ФИО4 по указанным ею реквизитам в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.

Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

завершить реализацию имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН <***>, страховое свидетельство № 127-574-456 82, адрес: <...>.

Признатьгражданина ФИО3 свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области ФИО4 вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей, внесенных на основании платежного поручения от 22.12.2020 № 877490, по представленным ею реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Вайцель