Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Авто гранд", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БСП», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто гранд» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСП» о расторжении договора аренды №01Б/2021С от 27.08.2021, взыскании 884000 руб. неотработанного аванса, 264000 руб. стоимости авансовых платежей по обратной перебазировке техники.

Изучив поступившее исковое заявление, суд установил наличие оснований для его возврата по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из цены поданного иска, подлежит уплате в бюджет пошлина в размере 30480 руб.

В соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Истцом при обращении с иском заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств для ее уплаты.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки истцом представлены справки филиала Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по счету №407…459 (остаток на 26.11.2021 составил 0 руб.); филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по счету №407…634 (остаток на 01.12.2021 – 241 руб. 09 коп.); ОРО «Кемеровский-2» банка «Левобережный» (ПАО) по счету № 407…649 (остаток на 29.11.2021 – 0 руб.).

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Изучив документы, приложенные заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Во-первых, по мнению суда, представление документов об отсутствии в достаточном размере для уплаты государственной пошлины по иску денежных средств на счете на определенную дату само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении заинтересованного лица. Тем более данные сведения не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств непосредственно на момент подачи иска. При отсутствии данных о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам такой документ может свидетельствовать исключительно о том, что на определенную дату на счете заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Сведения банка об общей сумме задолженности истца как владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, подтверждающие факт его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить ему в установленном законом размере государственную пошлину при подаче иска, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.

Во-вторых, из справки филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по счету №407…634 видно, что остаток по счету на 01.12.2021 составляет 241 руб. 09 коп.

Между тем, доказательств оплаты государственной пошлины в части заявителем не представлено, ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Не представлены истцом также сведения о движении денежных средств по всем счетам за разумный период, предшествовавший обращению с иском (например, в течение 2-х недель), которые могли позволить суду сделать вывод о фактическом отсутствии у организации средств в размере, достаточном для уплаты госпошлины по иску.

В-третьих, истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Таким образом, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт затруднительного материального положения заявителя, не позволяющего ему уплатить в установленном законом размере государственную пошлину непосредственно при подаче иска, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.

С учетом вышеизложенного ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, исковое заявление - возвращению заявителю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При этом в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Дополнительно суд отмечает, что в нарушение п.8 ч. 2 ст. 125, п. 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлены: претензия исх. 111 от 03.11.2021, а также доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора аренды.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление с приложенными к нему документами обществу с ограниченной ответственностью "Авто гранд".

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко