Гражданский кодекс часть 1

город Кемерово	Дело № А27-24882/2009
«22» июля 2011 года
Резолютивная часть объявлена «20» июля 2011 г.
Полный текст изготовлен «22» июля 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ж.Г. Смычковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Крамаренко

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о прекращении исполнительного производства № 32/9/48186/16/2010 от 12.10.2010 г.

взыскатель по исполнительному производству: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

должник по исполнительному производству: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово

ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от Управления – представителей ФИО1 (начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков, доверенность №07-22/07192 от 16.06.2011 г.), ФИО2 (начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №07-22/07191 от 14.06.2011 г.), ФИО3 (старшего государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность №07- 22/06352 от 23.05.2011 г.);

от Комитета – представителя ФИО4 (доверенность №7-2-09/1782 от 24.09.2010 г.)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А27-24882/2009 серия № 001431672, выданного 08.04.2010 г. по делу об оспаривании отказа в исключении из ЕГРЮЛ 14 предприятий.

В обоснование требования УФНС по Кемеровской области, ссылается на положения статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и указывает, что ГУП «Сельстрой» представляет отчетность в налоговый орган и не обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, процедура исключения из ЕГРЮЛ не может быть произведена. В налоговые органы также поступили заявления против исключения из ЕГРЮЛ от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по 6 организациям (областное ГУП Аптека № 92, ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «ИЯ», ГУП Мариинское полиграфическое производственное объединение, ГУП «Дорожник», Дочернее предприятие «ЛУЧ», УП Швейной фабрики «Восход»). Решения об исключении данных предприятий из ЕГРЮЛ не могут быть приняты Управлением. В отношении 7 организаций (Областное ГУП «Губернская служба охраны историко-культурного наследия», ГУП Центральная районная аптека № 8, Областное ГУП «Птицефабрика Инская», ГУДП «Дорстрой», ДГУП «Дорагрокомплекс», ГП Кемеровской области «Промышленновское ПАТП», Хлебоприемное предприятие) УФНС по Кемеровской области завершена процедура по исключению из ЕГРЮЛ и исполнительный лист в части исполнен.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласился. Считает, что налоговый орган уклоняется от исполнения судебного решения, ссылаясь на обстоятельства, установленные судом при вынесении решения, отсутствие препятствий для надлежащего исполнения. Подробнее доводы изложены в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 32/9/48186/16/2010 от 12.10.2010 г на основании исполнительного №А27-24882/2009 серия №001431672, выданного 08.04.2010 г., о признании незаконным отказа в исключении из ЕГРЮЛ предприятий в количестве 14 штук.

Определением от 16.02.2011 г. суд отказал в разъяснении судебного акта, указав, что формулировка «осуществить процедуру исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1. Закона №129-ФЗ» не требует разъяснения и не содержит иного толкования, поскольку процедура исключения из ЕГРЮЛ - есть совокупность последовательных действий, результатом которых (последним действием) является исключение УФНС России по Кемеровской области из Реестра юридических лиц. Решение указывает на незаконность отказа УФНС России по Кемеровской области исключить из ЕГРЮЛ предприятия, поименованные в резолютивной части решения, а также какие действия должен совершить ответчик для устранения нарушенных прав и интересов заявителя.

Исполнительный лист по делу выдан 08.04.2010. Таким образом, учитывая, что разумные сроки для совершения указанных действий истекли, судебный акт по настоящему делу подлежит немедленному и неукоснительному исполнению регистрирующим (налоговым) органом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом, в том числе, случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 г., которым удовлетворено заявление комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, указано на обязание УФНС России по Кемеровской области осуществить процедуру исключения из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей .21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 16 недействующих организаций: ГП «Аптека 92», ГУП «Губернская служба охраны историко-культурного наследия», ГУП «Ия», ДГУП «Дорагрокомплекс», ДП «Дорстрой» Крапивинского ДРСУ, ГПКО «Мариинское полиграфобъединение», ОГУП «Центральная районная аптека № 8», ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «Дорожник», ДП «Луч», ГУП «Швейная фабрика «Восход», ОГУП «Птицефабрика «Инская», Чебулинское ХПП, ГПКО «Промышленновское ПАТП», ОГУП «Сельстрой».

Как следует из заявления УФНС по Кемеровской области и не оспаривается комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в отношении 7 организаций (Областное ГУП «Губернская служба охраны историко- культурного наследия», ГУП Центральная районная аптека № 8, Областное ГУП «Птицефабрика Инская», ГУДП «Дорстрой», ДГУП «Дорагрокомплекс», ГП Кемеровской области «Промышленновское ПАТП», Хлебоприемное предприятие) УФНС по Кемеровской области завершена процедура по исключению из ЕГРЮЛ и исполнительный лист в части исполнен.

В отношении 6 организаций (областное ГУП Аптека № 92, ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «ИЯ», ГУП Мариинское полиграфическое производственное объединение, ГУП «Дорожник», Дочернее предприятие «ЛУЧ», УП Швейной фабрики «Восход») процедура исключения из ЕГРЮЛ не завершена в связи с поступлением возражением против исключения из ЕГРЮЛ от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации и наличием задолженности.

Из смысла пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае поступления в налоговый орган заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявления от кредиторов, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ вышеуказанных юридических лиц, поступили в регистрирующий орган в отношении 6 организаций.

Из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» не следует вывод об обязательности совершения действий по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ при наличии задолженности.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 указанного постановления).

При этом, суд обращает внимание, что наличие задолженности по пеням, штрафам не является препятствием для исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, поскольку данная задолженность не учитывается при определении признаков несостоятельности (банкротства) (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данных организаций приняты инспекциями, процедура исключения вышеназванных юридических лиц из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ УФНС по Кемеровской области соблюдена.

Таким образом, УФНС по Кемеровской области действия по исполнению решения суда в части проведения процедуры исключении из ЕГРЮЛ 6 организаций (областное ГУП Аптека № 92, ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «ИЯ», ГУП Мариинское полиграфическое производственное объединение, ГУП «Дорожник», Дочернее предприятие «ЛУЧ», УП Швейной фабрики «Восход») выполнены.

По ГУП «Сельстрой» процедура исключения не проводилась со ссылкой на представление отчетности в налоговый орган и отсутствие признаков недействующего юридического лица.

По настоящее время в части обязания УФНС по Кемеровской области исключить из ЕГРЮЛ ГУП «Сельстрой» решение суда не исполнено.

В решении от 03.02.2011 г. по делу № А27-24882/2009 суд пришел к выводу, что в числе других юридических лиц, ГУП «Сельстрой» отвечает недействующего юридического лица. Решение вступило в законную силу.

В заявлении о прекращении исполнительного производства УФНС по Кемеровской области ссылается то обстоятельство, что ГУП «Сельстрой» представляло и продолжает представлять отчетность в налоговый орган в 2009, 2010 годах.

По существу, правовым основанием для прекращения исполнительного производства в части проведения процедуры исключения ГУП «Сельстрой» из ЕГРЮЛ является несогласие должника с постановленным судебным решением и отсутствие у должника намерения исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В связи с изложенным, заявление УФНС по Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о прекращении исполнительного производства №32/9/48186/16/2010 от 12.10.2010 г. отказать.

На определение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья

Ж.Г. Смычкова