Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «ГСКК») о взыскании 1 775 139,08 руб. неосновательного обогащения, , в доход федерального бюджета РФ 28 196, 27руб. госпошлины по иску.

Решением суда от 09.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 519 626,63 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. указанное решение изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (правопреемника ООО «ГСКК») в пользу истца взыскано 1 099 708, 71 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета РФ 18 950,38 руб.

На исполнение решения апелляционной инстанции арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС № 001003100 от 14.07.2010г.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «СК «СДС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного акта сроком на пять месяцев, ссылаясь в обоснование на то, что исполнение решения суда затруднительно для него и может повлечь значительный ущерб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы по заявлению поддержал.

Представитель истца с заявлением ответчика не согласился, считая что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, каким образом представление рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу могло бы улучшить его финансовое положение.

Изучив заявление ООО «СК «СДС» о рассрочке исполнения судебного акта и приложенные к нему документы, арбитражный суд удовлетворяет его с учетом нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В качестве доказательств, обосновывающих затруднительность исполнения судебного акта, ООО «СК «СДС» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в материалы дела бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010г., отчет о прибылях и убытках страховой организации за период с 1 января по 30 июня 2010г., а также справка о среднесписочной численности работников по состоянию на 31.07.2010г. и справка о размере фонда оплаты труда за 1 полугодие 2010г.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит обоснованными доводы должника о том, что изъятие у организации взысканной по решению суда суммы неосновательного обогащения единовременно может повлечь за собой возникновение неоплаченной задолженности по обязательствам перед бюджетами по налогам и сборам, невыплату или задержку выплаты заработной платы, а также задолженность перед другими кредиторами.

Эти обстоятельства могут воспрепятствовать осуществлению хозяйственной деятельности ООО «СК «СДС» и повлечь возникновение у заявителя дополнительных и значительных убытков, в связи с чем расцениваются судом как неблагоприятные, затрудняющие исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявление ООО «СК «СДС» о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения по делу № А27-2488/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <...> руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 18 950, 38 руб. госпошлины по иску сроком на пять месяцев с 01.09.2010г. по 01.02.2011г. с установлением ежемесячного платежа в размере 223 731, 81 руб., в том числе 219 941, 74 руб. долга, 3 790, 07 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста определения.

Судья Л.М. Шефер