Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-24985/2015
17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

рассмотрев в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов должника - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг, город Москва к Герасимову Сергею Ивановичу, город Новосибирск,

Миронову Владимиру Алексеевичу, город Новокузнецк,
Григорьевой Наталье Борисовне, город Новосибирск,
Крапивиной Наталье Николаевне, город Новосибирск,
Фомину Александру Анатольевичу, город Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис», город Новосибирск,

Лаврентьеву Андрею Валериевичу, город Новосибирск,
Муравьеву Андрею Сергеевичу, город Новосибирск,
Пешату Вадиму Викторовичу, город Москва,
Игнатову Александру Михайловичу, город Новосибирск,
Шайману Леониду Матвеевичу, город Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Маркер», город Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское», город Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания», город Новокузнецк

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

к акционерному обществу «Банк Акцепт», город Новосибирск о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков

заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317, зарегистрированное по месту нахождения по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 330 (далее – ООО «СВРК», должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04 февраля 2017 года.

Определением от 09.11.2017 (резолютивная часть) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СВРК».

Определением от 04.12.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался, определением от 18.06.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 декабря 2019 года.

В арбитражный суд 27.05.2019 поступило совместное заявление конкурсных кредиторов должника - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг, город Москва (далее – заявители, кредиторы) о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО3, город Новосибирск, ФИО2, город Новокузнецк, ФИО4, город Новосибирск, ФИО5, город Новосибирск, ФИО6, город Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис», город Новосибирск, ФИО7

Валериевича, город Новосибирск, Муравьева Андрея Сергеевича, город Новосибирск, Пешат Вадима Викторовича, город Москва, Игнатова Александра Михайловича, город Новосибирск, Шаймана Леонида Матвеевича, город Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Маркер», город Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское», город Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания», город Новокузнецк - солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о привлечении акционерного общества «Банк Акцепт», город Новосибирск к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением от 01.07.2019, после оставления без движения, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 августа 2019 года, отложено на 01.10.2019.

В арбитражный суд 16.09.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее также – заявитель, уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер в виде:

- земельный участок КН 54:19:072601:265, расположенный по адресу 630555, РОССИЯ, <...>, актуальная кадастровая стоимость объекта 33 657,05, дата регистрации 16.10.2013 г., площадь объекта 791 кв. м., размер доли 100%;

- недвижимое имущество, кадастровый номер 54:19:072601:710, расположенное по адресу 630555, РОССИЯ, Новосибирская обл., Новосибирский р- н, <...>, дата регистрации 16.10.2013 г., площадь объекта 289,6 кв.м., актуальная кадастровая стоимость объекта 4 671 627,4 руб., размер доли 100%;

- земельный участок КН 70:21:0100021:5757, расположенный по адресу 634040, РОССИЯ,,, <...> г., актуальная кадастровая стоимость объекта 5 180 475.0 руб., дата регистрации 10.06.2014 г., площадь объекта 2500 кв. м., размер доли 100%;

- недвижимое имущество, кадастровый номер 70:21:0100021:7752, расположенное по адресу 634040,ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ г. Томск, тракт. Иркутский,216, кв. 36, дата регистрации 18.02.2019 г., площадь объекта 36,7 кв. м., актуальная кадастровая стоимость объекта 943 026,72 руб., размер доли 100%.

- земельный участок КН 50:11:0050112:252, расположенный по адресу МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Красногорский, <...>, актуальная кадастровая стоимость объекта 13 330 469,7 руб., площадь объекта 2200 кв. м., дата регистрации 04.12.2007 г., размер доли 100%;

- недвижимое имущество, кадастровый номер 50:11:0050112:1176, расположенное по адресу РОССИЯ, Московская обл„ Красногорск г., Дмитровское с., 126, дата регистрации 12.03.2008 г., площадь объекта 311 кв.м., актуальная кадастровая стоимость объекта 13 330 469.7 руб., размер доли 100%;

- KIA UM (SORENTO), VIN транспортного средства XWEPH81BDJ0011272, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя JH366166, 2019 г. в.;

- ВАЗ 21063, номер двигателя 2574656, государственный регистрационный знак А4007НС, 2019 <...> г.в.;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLК3004МАТИК, VIN транспортного средства WDC2049901G201778, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 30536073, 2013 г. в.;

- ХЕНДЭ 1X55 3.0 AT CRDI, VIN транспортного средства KMHNU81XDCU196485, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя CU112876, 2012 г. в.;

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN транспортного средства TEBM29J640025622, государственный регистрационный знак Е660УУ42, номер двигателя 3193942, 2003 г. в.;

- транспортное средство NRCTDC, VIN транспортного средства XUYNRCTDCB0000017, ПТС 52НЕЗ86378110720112Z, номер двигателя 424471, 2011 г. в.;

- ТОЙОТА КАМРИ, VIN транспортного средства XW7BKYFK10S112734, ПТС 780Т773334, 2018 г.в.;

- ИСУЗУ ФОРВАРД, ПТС 25YA470689131020081Z, номер двигателя 118020, 2003 г. в.;

- ТОЙОТА КАМРИ, VIN транспортного средства XW7BFYHKX0S118808, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова XW7BFYHKX0S118808, 2018 г. в.;

- FL935E, номер двигателя BB0GMC60389, государственный регистрационный знак НТ2718, 2013 г.в.;

- CPCD 50(FD50), номер двигателя 7120004, государственный регистрационный знак НО9440, 2008 г.в.;

- ЭО-2626, номер двигателя 619993, государственный регистрационный знак 54НХ4021, 2004 г. в.;

- Катер - Ниссан-Маран, VIN транспортного средства 50000035, государственный регистрационный знак РЗЗ-16НЖ, 2006 г.в.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 90 названного кодекса, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Федеральной налоговой службой заявлено требование о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам Кемеровской, Новосибирской, Томской и Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам по заявлению ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ Факторинг» от 27.05.2019.

Из заявления следует, что целью обращения уполномоченного органа является обеспечение возможности исполнения судебного акта в будущем (в случае удовлетворения иска) за счет соответствующего имущества ответчиков.

Суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в отношении транспортных средств и самоходных машин, поскольку действующее

законодательство не связывает переход права собственности на данное движимое имущество с его регистрацией (постановкой на учет).

Учитывая, что заявитель избрал такой вид обеспечительной меры, как запрет осуществления регистрационных действий в отношении данного движимого имущества (а не арест), применение данной меры не воспрепятствует отчуждению имущества ответчиками, не обеспечит сохранение права собственности на него ответчиков, следовательно, не обеспечит возможность исполнения судебного акта.

То есть принятие такой обеспечительной меры не отвечает самой цели обеспечительных мер. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Относительно недвижимого имущества (в т.ч. катера) суд также не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер ввиду следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), и как справедливо указывает сам уполномоченный орган в настоящем заявлении, обеспечительные меры могут быть наложены только в отношении имущества, являющегося собственностью ответчика по иску. Этим, в том числе, обеспечивается предотвращение нарушения прав и интересов третьих лиц.

В силу правил доказывания, закрепленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию заявленных требований лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К заявлению уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер приложены только выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков – юридических лиц. Иных доказательств в обоснование заявления не приложено.

Иными словами, заявитель не представил доказательств в подтверждение своих доводов о принадлежности ответчикам имущества, о применении обеспечительных мер в отношении которого он ходатайствует.

Заявитель ссылается на получение информации из базы данных АИС

«Налог- 3» и Федерального информационного ресурса по состоянию на 10.09.2019.

Между тем, сведения в отношении имущества изложены в виде таблиц в самом тексте заявления уполномоченного органа, что не позволяет суду установить и проверить источник получения этих сведений, дату их получения, достоверность данных сведений.

Более того, в приведенных таблицах вообще отсутствует информация о собственниках имущества.

Кроме того, в предоставленных сведениях в отношении недвижимого имущества отсутствует информация о наименовании объекта недвижимости (кроме земельных участков).

Следовательно, не исключена вероятность того, что среди поименованного имущества имеются жилые помещения.

При этом часть ответчиков являются физическими (а не юридическими) лицами. А в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Как уже было указано, целью обращения уполномоченного органа является обеспечение возможности исполнения судебного акта в будущем (в случае удовлетворения иска) за счет соответствующего имущества ответчиков.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, не отвечает самой цели обеспечительных мер, поскольку на это имущество все равно не может быть обращено взыскание.

В ситуации отсутствия в приведенных сведениях указания наименования объекта недвижимости (вида недвижимости), суд не может определить, на какое имущество потенциально возможно обратить взыскание, а на какое – нет.

Более того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляет специально уполномоченный на это государственный орган (Росреестр).

Поэтому надлежащим (допустимым) доказательством, подтверждающим право собственности лица на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН, выданная данным компетентным органом. Препятствий к получению такого доказательства у Федеральной налоговой службы не имеется.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не может быть применен правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015, поскольку уполномоченный орган испрашивает иной вид обеспечительных мер (не арест, а запрет совершения регистрационных действий), и не в отношении имущества каждого из ответчиков в целом, а в отношении конкретного имущества.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств принадлежности соответствующего недвижимого имущества именно ответчикам, и отсутствуют сведения, позволяющие определить, возможно ли обратить взыскание на объекты недвижимости (в т.ч. земельные участки), суд полагает, что принятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (собственников - в случае, если указанное имущество в настоящее время уже не принадлежит ответчикам; членов семьи ответчика, совместно проживающих с ним), а это недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер, отказывает в удовлетворении заявления.

В то же время заявитель не лишен права подать подобное заявление повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 92, 93, 104, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной

ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова