Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (МП города Кемерово «Спецавтохозяйство»): ФИО4 – представитель (доверенность от 03.05.2010г., паспорт); ФИО5 – представитель (доверенность от 14.05.2009г., паспорт);

от третьего лица ФИО1: не явились

от третьего лица ФИО2: не явились

от третьего лица ООО «Кузбасский оценочный центр»: не явились

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (наименование ответчика изменено в ходе рассмотрения дела) в размере 120000 руб., с муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство»542198 руб. 64 коп. от повреждения автомобиля BentleyContinental, регистрационный знак <***>, VIN<***>, год выпуска 2007, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2009г.. с участием автомобиля УАЗ 3962 государственный регистрационный знак Е5030Е42.

Истец указывает, что в результате повреждения автомобиля им была осуществлена страховой выплаты по договору страхования - полису №1/1164/9031/421 от 27.03.2009г., в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ истцу перешло право требования к ответчиком суммы страхового возмещения.

Ответчик МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» исковые требования оспорил, указав, что на осмотр транспортного средства представитель предприятия не приглашался.

Первоначально в справке о ДТП от 11.09.2009г. были указаны повреждения переднего бампера, облицовки фар левой стороны, левого переднего крыла, скрытые повреждения. Вместе с тем акт осмотра автомобиля содержит сведения о десяти повреждениях, из которых скрытыми являются только четыре. В справке о ДТП, оригинал которой представлен в материалах ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2009г. отсутствуют сведения о повреждениях левого переднего колесного диска, отраженные в копии справки, заверенной ГИБДД с указанием на верность дописанного с проставлением даты 27.09.2009г. Уплотнитель двери ни в одной из справок о ДТП как поврежденный отражен не был.

Ответчик оспаривает необходимость замены крыла и диска левого переднего колеса, невозможность проведения ремонтных работ в отношении указанных деталей, а также правомерность включения расходов на окраску заменяемых деталей. Ссылается на указание в отчете на оценку восстановительной стоимости объекта, как находящегося в аварийном состоянии после пожара, в то время как повреждения причинены в ДТП.

В судебном заседании от 10.06.2010г. заслушаны пояснения, привлеченного к участию в качестве свидетеля в арбитражном процессе, инспектора дежурного дежурной части ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО6, который пояснил, что при прибытии на место ДТП было установлено, что УАЗ, поворачивая направо, не занял соответствующее крайнее положение проезжей части и в результате произошло касательное столкновение. УАЗ задел левый передней бампер, крыло на левой стороне, возможно колесо и фару (перечень повреждений указан свидетелем с формулировкой «точно не помню»). Свидетель также пояснил, что обстоятельства, при которых было дописано повреждение левого диска, он не помнит. В ГИБДД практикуется дописывание повреждений, соответствующих характеру ДТП, после представления автомобиля на осмотр оценщика, поскольку на месте ДТП невозможно сразу заметить все повреждения. Свидетель также пояснил, что не помнит, как именно были повреждены крыло и бампер.

Во исполнение определений суда в материалы дела ООО «Кузбасский оценочный центр» представлено дополнение к отчету 03.09.2009 от 01 июля 2010г. «об основании для замены элементов поврежденного легкового транспортного средства: BentleyContinental, государственный регистрационный номерной знак К313УМ42RUS собственник ФИО2.», а также фотографии в электронном виде.

Кроме того, в целях подтверждения стоимости деталей судом был направлен запрос в ЗАО «Карат Сервис» о стоимости запасных частей автомобиля BentleyContinental, письмом которого подтверждено выставление счета №КМ-00480 от 29.09.2009г. на детали, исходя из закупочной цены у импортера ООО «Юнитрейд» и торговой наценки без расходов на их доставку (перевозку) покупателю.

В судебном заседании 02.07.2010г. ответчик МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления причинной связи между повреждением диска колеса переднего левого автомобиля, а также необходимости замены деталей (левого крыла, диска, уплотнителя двери левой) и обоснованности учета ООО «Кузбасский Оценочный Центр» стоимости окрасочных работ в отношении заменяемых деталей.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возразил, полагая представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Не оценивая по существу отчет ООО «Кузбасский Оценочный Центр», суд с учетом оспариваемых ответчиком повреждений и их причинной связи с ДТП, а также при отсутствии доказательств его участия при осмотре транспортного средства, полагает обоснованным назначение судебной экспертизы. В частности, результаты судебной экспертизы позволят устранить противоречия между имеющимися в деле письменными доказательствами, отраженными в справке о ДТП от 11.09.2009г. и ее заверенной копии, отчего непосредственно зависит решение вопроса о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причиненным убытком, а также их размером.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы:

1) Имеется ли причинная связь между повреждением диска колеса переднего левого автомобиля BentleyContinental и ДТП, произошедшим 11.09.2009г.?

2) Была ли необходимость замены диска колеса автомобиля BentleyContinental, при повреждениях, отраженных в акте осмотра, зафиксированных на фотографиях?

3) Какова стоимость ремонтных работ по устранению повреждений диска колеса левого, при отсутствии необходимости в его замене?

4) Была ли необходимость замены переднего левого крыла при повреждениях, отраженных в акте осмотра, зафиксированных на фотографиях?

5) Какова стоимость ремонтных работ по устранению повреждений левого крыла, при отсутствии необходимости в его замене?

6) Была ли необходимость в проведении указанных в Отчете №03.09.2009 от 01.10.2009г. ООО «Кузбасский оценочный центр» окрасочных работ заменяемых деталей?

7) Была ли необходимость в замене уплотнителя двери левой с учетом характера повреждений автомобиля BentleyContinental?

Иные дополнительные вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, сторонами не заявлены.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», обязательные требования к квалификации сотрудников которого установлены Приказом Минюста РФ №142 от 12.07.2007г. Возражения относительно поручения проведения экспертизы Государственному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», сторонами не заявлены.

Письмом №1204-2010 от 10.06.2010г. представленным ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по запросу МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» подтверждена возможность оценки восстановительного ремонта автомобиля по фотографиям повреждений в электронном виде.

Суд полагает необходимым предоставить в распоряжение эксперта из материалов настоящего дела: подлинный отчет №03.09.2009 от 01.10.2009г. ООО «Кузбасский Оценочный Центр», дополнение к отчету 03.09.2009 от 01.07.2010г., запечатанный конверт с вложением диска, содержащего фотографии автомобиля, представленный ООО «Кузбасский Оценочный Центр», копии административных материалов ГИБДД по факту ДТП и счетов на детали.

Срок проведения экспертизы устанавливается судом до 20.09.2010г.

Расходы по проведению экспертизы до разрешения спора по существу возлагаются на МП города Кемерово «Спецавтохозяйство», заявившее ходатайство о ее назначении.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить автотехническую экспертизу и экспертизу по определению стоимости и восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю BentleyContinental, регистрационный знак <***>, VIN<***>, год выпуска 2007, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2009г.. с участием автомобиля УАЗ 3962 государственный регистрационный знак Е5030Е42.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (<...> Октября, 20).

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Имеется ли причинная связь между повреждением диска колеса переднего левого автомобиля BentleyContinental и ДТП, произошедшим 11.09.2009?

4. Установить срок для проведения экспертизы до 20.09.2010г., по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

5. Расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика - муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово.

6. Муниципальному предприятию города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово произвести оплату услуг экспертов на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области. Доказательства оплаты представить в течение пяти дней со дня получения информации о стоимости экспертизы, представленной в материалы дела экспертным учреждением.

7. Направить для проведения экспертизы следующие материалы дела №А27-2520/2010:

- копию иска ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва;

- копию справки о ДТП от 11.09.2009г.;

- копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2009г.;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства;

- подлинный отчет №03.09.2009 от 01 октября 2009г. «об определении восстановительной стоимости поврежденного легкового транспортного средства: BentleyContinental, государственный регистрационный номерной знак К313УМ42RUS собственник ФИО2.», составленный ООО «Кузбасский Оценочный Центр» на 20 листах с прилагаемыми фотографиями;

- дополнение к отчету 03.09.2009 от 01 июля 2010г. «об основании для замены элементов поврежденного легкового транспортного средства: BentleyContinental, государственный регистрационный номерной знак К313УМ42RUS собственник ФИО2.», составленный ООО «Кузбасский Оценочный Центр» на 2 листах;

- запечатанный конверт с вложением диска, содержащего фотографии автомобиля, представленный обществом с ограниченной отвесттвенностью «Кузбасский оценочный Центр»;

- копию отзыва МП г. Кемерово от 09.04.2010г.

- копию счета №КС-00480 от 29.09.2009г.;

- копию заказа №К8-31208/2352 от 17.05.2010г.;

- копии административного материала ГИБДД по факту ДТП с участием ФИО1 и ФИО2 на 12 листах;

- копию счета №КС-00480 от 29.09.2009г.;

- копию сертификата ООО «Юнитрейд»;

- копию письма ЗАО «КАРАТ СЕВИС».

8. Разрешить эксперту вскрытие конверта с вложением диска, содержащего фотографии автомобиля, представленный обществом с ограниченной отвесттвенностью «Кузбасский оценочный Центр».

9. Лица, проводящие экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

10. Производство по делу приостановить.

11. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.Ю. Кормилина