Определение № А27-25282/18 от 16.04.2019 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о назначении комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы

и приостановлении производства по делу

город Кемерово Дело № А27-25282/2018  17 апреля 2019 года 

Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2019 года.  Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем Кемеровой К.В., рассмотрев  в открытом предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Юрга, Кемеровская область  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы,  Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании неустойки в размере 468 000 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 360 руб. и расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб., 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул, Алтайский край  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании ущерба в размере 692 496 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 16 850 руб. и на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб. 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.04.2018 №  42 АА 2466013, паспорт); от ответчиков: ФИО3 – представитель ПАО СК  «Росгосстрах» (доверенность от 17.10.2018 № 1856-Д, паспорт), представители ООО «Алт  Авто» не явились, 

у с т а н о в и л:

 индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Юрга  (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  

публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы,  Московская область (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере  468 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 360  руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также к обществу с  ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул, Алтайский край (далее – ООО  «Алт-Авто») о взыскании ущерба в размере 692 496 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 16 850 руб. и на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб. 

Надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания общество с  ограниченной ответственностью «Алт Авто» своих представителей в заседание не  направило, в досудебном порядке обратилось с ходатайством о проведении заседания в  его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие представителей общества с  ограниченной ответственностью «Алт Авто». 

В обоснование иска предприниматель в части требований, заявленных к ПАО СК  «Росгосстрах», ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение  страховщиком в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» в установленный срок обязанности по возмещению ущерба. В части требований,  заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто», предприниматель  ссылается на наличие у указанного общества как владельца транспортного средства,  которым управлял водитель, нарушивший правила дорожного движения, обязанности в  силу части 1 статьи 1064, статей 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации возместить причиненный вред в полном объеме. 

ПАО СК «Росгосстрах» иск не признало, полагая, что обязанность по возмещению  ущерба исполнена страховщиком в установленный срок. Также заявило о наличии  оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявленной ко взысканию неустойки и чрезмерности судебных расходов на  оплату услуг представителя (подробно доводы изложены в отзыве). 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» в судебном  заседании 20.03.2019 по существу иска также возражал, ссылаясь на недоказанность 

истцом размера заявленного ко взысканию ущерба, причиненного транспортному  средству. 

С учетом заявленных возражений ООО «Алт Авто» в ходе судебного  разбирательства по делу заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной  автотехнической и оценочной экспертизы, производство которой общество просило  поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  межрегиональный центр «Судебных экспертиз», г. Кемерово. 

Представители истца и ПАО СК «Росгосстрах» возражений относительно  удовлетворения заявленного ООО «Алт Авто» ходатайства о назначении судебной  экспертизы не заявили. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд считает заявленное ходатайство о назначении комплексной судебной  автотехнической и оценочной экспертизы подлежащим удовлетворению на основании  части 1 статьи 82 АПК РФ. 

 С учетом представленных сведений о квалификации предложенных экспертов,  стаже их экспертной деятельности, сведений об экспертной организации, стоимости  проведения соответствующих экспертных исследований и принимая во внимание  отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, отводов экспертам и экспертной  организации, отсутствие со стороны ответчика и ПАО СК «Росгосстрах» возражений  относительно предложенной ООО «Алт Авто» экспертной организации, судом  производство экспертизы поручается обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», поскольку указанное  экспертное учреждение соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ. 

В качестве кандидатур экспертов судом утверждены эксперты общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных  экспертиз» ФИО4 и ФИО5. 

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым  проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему  производству. 

С учетом доводов и обстоятельств, положенных участвующими в деле лицами в  обоснование заявленных требований и возражений, а также принимая во внимание  представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает необходимым  поставить пред экспертами следующие вопросы: Какова рыночная стоимость 

транспортного средства HINO RANGER государственный регистрационный номер  О662РВ42 на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017?  Какова стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков  транспортного средства HINO RANGER государственный регистрационный номер  О662РВ42, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 29.06.2017, с учетом и без учета износа транспортного средства?  Находилось ли в транспортном средстве HINO RANGER государственный  регистрационный номер О662РВ42 на дату дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 29.06.2017, дополнительное оборудование – отопители воздушные  «Планар» 8ДМ-24, «Планар» 4ДМ2-24? В случае определения наличия в транспортном  средстве HINO RANGER государственный регистрационный номер О662РВ42 на дату  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017, дополнительного  оборудования – отопителей воздушных «Планар» 8ДМ-24, «Планар» 4ДМ2-24,  определить, какова стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков  данного оборудования, а также стоимость восстановительного ремонта и стоимость  годных остатков находящегося в названном транспортном средстве на момент дорожно- транспортного происшествия дополнительного оборудования – тахографа? 

Срок экспертизы устанавливается судом до 3 июня 2019 года.

 В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд определяет  предварительный размер вознаграждения экспертам в сумме 16 000 руб. с указанием на  обязанность экспертов заблаговременно уведомить Арбитражный суд Кемеровской  области в случае необходимости увеличения размера вознаграждения для  информирования лиц, участвующих в деле и получения их согласия на оплату. 

Учитывая, что вопросы, поставленные на разрешение экспертов, с учетом  фактических обстоятельств спора, доводов и возражений участвующих в деле лиц,  положенных в обоснование заявленных правовых позиций, имеют существенное  значение, без разрешения данных вопросов дальнейшее судебное разбирательство не  представляется возможным, суд считает необходимым приостановить производство по  делу. 

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей  147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

6. В случае необходимости увеличения размера вознаграждения ввиду  возникновения объективных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости  исследований (в том числе, по результатам исследования представленных судом  материалов) эксперту - заблаговременно уведомить Арбитражный суд Кемеровской  области для информирования лиц, участвующих в деле, и получения их согласия на  оплату. 

- постановление № 21801320046440067 ( № 2496/652) от отказе в возбуждении уголовного  дела от 08.02.2018; 

- накладную № 000004763 от 11.11.2015;
- товарный чек № ОТв-139814 от 18.11.2015;
- акт выполненных работ № 000000008 от 23.11.2015;
- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.06.2016;
- сертификат калибровки тахографа от 04.06.2016;
- свидетельство о регистрации транспортного средства 42 ОР 807261;
- заключение № 16075734 от 16.06.2018;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2018;
- таблицу иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия;
- схему места совершения административного правонарушения от 29.06.2017;
- протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2017;
- фототаблицу к протоколу осмотра;
- калькуляцию № 0016075734;
- экспертное заключение № 16075734 от 16.06.2018;
- оригинал экспертного заключения № 156-04-18;
- оригинал справки по экспертизе № 156-04-18 от 02.05.2018;
- оригинал приемо-сдаточного акта № 3286 от 20.08.2018;

- материальные носители (диски CD-R) с фотографиями осмотра поврежденного  транспортного средства в количестве 3 штук. 

9. В соответствии с требованием части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает экспертов об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.  Вступившее в законную определение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Мишина И.В.