Гражданский кодекс часть 1

Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (далее – СПК «Радуга») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации Кемеровского муниципального района г. Кемерово (далее – Администрация) по выдаче выписки из приложения №5 к распоряжению Администрации Кемеровского района № 592-р от 01.08.96. в отношении граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 К,С., ФИО8

Заявление основано на том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав, заявителю стало известно, что собственниками земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, предоставленными СПК «Радуга» для ведения садоводческого хозяйства, являются ФИО3;ФИО4 ФИО5ФИО6 ФИО11Иванин С.В.

При этом указанные лица представили на регистрацию своего права на данные земельные участки в качестве правоустанавливающего документа выписку из приложения №5 к распоряжению Администрации Кемеровского района №592-р от 01.08.1996г., в соответствии с которым каждому их них был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.метров (площадь уточнена при постановке на кадастровый учет).

Между тем, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8. не являлись и не являются членами кооператива, членские взносы не уплачивали, в изданное Администрацией распоряжение включены не были, их фамилии отсутствуют в приложении №5 к распоряжению Администрации Кемеровского района №592-р от 01.08.1996г., следовательно, полагает заявитель, имне могла быть выдана выписка из Приложения № 5, на основании которой указанные лица зарегистрировалисвое право собственности на соответствующие земельные участки, расположенные в г.Кемерово,Рудничный район, д. Красная, земли СПТУ-44, потребительский кооператив «Труженик» (ныне - СПК «Радуга»). Таким образом, заявитель считает действия Администрации Кемеровского района по выдаче выписки из приложения №5 к распоряжению Администрации Кемеровского района №592-р от 01.08.1996г. лицу, которое не имело право на получение земельного участка в собственность, незаконными. Давая правовое обоснование требования, заявитель ссылается на статью 24 ФЗ от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», из которой следует, что получать архивные документы, а также их копии имеет право пользователь архивными документами. В соответствии же с п. 19 ст. 3 №125-ФЗ пользователь архивными документами — это государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающееся на законных основаниях к архивным документамдля получения и использования необходимой информации.Таким образом, по мнению СПК «Радуга», у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8. не было законных оснований для получения выписки из приложения №5, соответственно, и у Администрации Кемеровского района отсутствовали основания для выдачи выписки, поскольку граждане, только будучи членами кооператива, могут приобретать права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о кооперации и Уставом кооператива. Вышеуказанные лицане имеют права на приобретение в собственность земельных участков, предоставленных кооперативу решением администрации Кемеровского района от 01.08.1996г. №592-р.

Действия Администрации Кемеровского района по выдаче выписки из Приложения № 5 являются незаконными и нарушают имущественные права и законные интересы кооператива, который в связи с изданным распоряжением не может воспользоваться своими правами, предоставленными ему статьей 7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ, согласно которой кооператив вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных №66-ФЗ и Уставом кооператива. Земельные участки с кадастровым № 42:24:0401014:1643, площадью 1004,32 кв.м., №110А;с кадастровым № 42:24:0401014:1635, площадью 1001,03 кв.м, №ЗА;с кадастровым № 42:24:0401014:1636, площадью 1005,48 кв.м., №ЗБ;с кадастровым №42:24:0401014:1627, площадью 100,4,94кв.м., №156;с кадастровым №42:24:0401014:1492, площадью 1000,89 кв.м, №2;с кадастровым №42:24:0401014:1447, площадью 1001,04 кв.м., №1, переданные вышеназванным физическим лицам, не были распределены среди членов кооператива, но предназначались для них, а обжалуемые действия администрации лишили кооператива права распределять земельные участки членам кооператива, тем самым, лишили источника дохода кооператива, который состоит из членских взносов для содержания имущества общего пользования и для существования кооператива в целом.

Администрация Кемеровского района требование не признала в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ, указав, что СПК «Радуга» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Такой спор не относится к сфере экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Приложение № 5 к распоряжению администрации Кемеровского района № 592-р от 01.08.1996 является действующим ненормативным актом органа местного самоуправления. На сегодняшний день, данный акт не признан недействительным в судебном порядке, следовательно, нет оснований считать его недействительным.

Из текста приложения № 5 к распоряжению администрации Кемеровского района № 592-р от 01.08.1996 «О предоставлении земель в собственность для садоводства и индивидуального жилищного строительства» следует, что количество членов садоводческого товарищества «Труженик», которым предоставлялись земельные участки в собственность в 1996 году, составляет 98 граждан.Кроме того, из текста распоряжения Администрации Кемеровского района не следует, какой конкретно земельный участок закреплен за конкретным лицом, поскольку в нем не содержится сведений о кадастровых номерах земельных участков, а также иные данные, позволяющие идентифицировать земельные участки. Орган местного самоуправления, которым является Администрация

Кемеровского района, в соответствии с законодательством не наделен правом распределять земельные участки между членами потребительского кооператива, поскольку это относится к компетенции самого потребительского кооператива. Таким образом, Администрации Кемеровского муниципального района неизвестно ни на момент издания распоряжения 01.08.96., ни на момент выдачи архивных выписок гражданам, указанным в списке приложения к распоряжению, какой земельный участок и под каким номером выделен каждому лицу.

Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 №19 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии наук» предусмотрена выдача архивных выписок, представляющих собой документ архива, составленный на бланке архива, дословно воспроизводящий часть текста архивного документа, относящийся к определенному факту, событию, лицу, с указанием архивного шифра и номеров листов единицы хранения. Во исполнении данного приказа заведующим архивным отделом Администрации Кемеровского муниципального района выдавались архивные выписки из распоряжения № 592-р от 01.08.1996 пользователям архивного документа - гражданам, включенным в список приложения № 5 указанного распоряжения (согласно Федеральному закону № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ»). Таким образом, у должностного лица администрации не было оснований для отказа в выдаче архивной выписки. Кроме того, законом на сотрудника архива не возложена обязанность проверять, является ли пользователь архивным документом членом садоводческого кооператива на момент обращения за выпиской.

В связи с вышеизложенными доводами представитель Администрации просит производство по делу прекратить.

Суд полагает доводы Администрации основанными на законе, а именно:

СПК «Радуга» создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых (также пункт 1.1. Устава СПК «Радуга»).

Согласно пункту 1.3. Устава Кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и другими федеральными законами.

Целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей членов

кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья ( пункт 3.1. Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на

добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом,

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона, пункт 1.4. Устава).

Как следует из указанной нормы и устава СПК «Радуга", извлечение прибыли не является основной целью деятельности кооператива как некоммерческой организации.

Вышеизложенные доводы заявителя о невозможности реализации права по распределению земельных участков среди членов СПК «Радуга», что лишило источника дохода кооператива, который состоит из членских взносов для содержания имущества общего пользования, которые могли бы поступить, а также доводы представителя кооператива в судебном заседании о том, что кооператив лишился права приватизировать земельные участки и распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку они незаконно переданы гражданам, указанным в заявлении, являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Членские взносы, в соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Таким образом, членские и целевые взносы членов СПК «Радуга» не являются доходами кооператива, поскольку являются средством достижения уставной деятельности кооператива - удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. Как установлено из пояснений представителя заявителя, предпринимательской деятельностью кооператив не занимается.

Распределение земельных участков между членами кооператива является не экономической, а внутрихозяйственной деятельностью кооператива, который занимается выращиванием сельхозпродукции для удовлетворения потребностей членов кооператива. Доказательств осуществления иной экономической деятельности суду не представлено.

В своем заявлении СПК «Радуга» указывает конкретные фамилии граждан – физических лиц, которые незаконно получили земельные участки в собственность из земель, предоставленных членам садоводческого товарищества «Труженик» (предшественника СПК «Радуга»), и которые, как полагает заявитель, не имеют права на

получение выписки из приложения № 5 к распоряжению. В связи с чем, вопрос о наличии такого права затрагивает права и интересы конкретных физических лиц, в данном случае, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 К,С., ФИО8 Таким образом, возникает спор о праве. Без привлечения к участию в деле физических лиц, указанных в заявлении, рассмотрение спора невозможно. Однако рассмотрение дел с участием граждан - физических лиц относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Кроме того, суд полагает, что действия Администрации по выдаче архивной выписки из приложения № 5 к распоряжению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 К,С., ФИО8 не состоят в причинной связи с нарушением вышеперечисленных прав кооператива, поскольку выдача выписки осуществлялась на основании приложения № 5 к распоряжению администрации Кемеровского района № 592-р от 01.08.1996г., которое не оспорено в установленном законом порядке. Заявитель уже обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным данного распоряжения в части незаконного включения в приложение № 5 к распоряжению гражда н, указанных под порядковыми номерами с 30 по 98. Однако определением суда от 06.04.09. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора (дело № А27-2010/2009-5).

Суд соглашается с мнением Администрации со ссылкой на Приказ Минкультуры РФ от 18.01.07. №19 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии наук» о том, что у должностного лица администрации не было оснований для отказа в выдаче архивной выписки обратившимся гражданам. Законом не установлено обязанности сотрудника архива проверять, является ли пользователь архивным документом членом садоводческого кооператива на момент обращения за выпиской из архивных документов, действия должностного лица архива не противоречат статье 24 Закона «Об архивном деле в РФ», на которую ссылается заявитель, так как граждане обращались за выпиской на законных основаниях, поскольку распоряжение администрации Кемеровского района № 592-р от 01.08.1996г. и его приложение № 5 на момент обращения являлись действительными.

С учетом вышеизложенного, заявление СПК «Радуга» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании п.3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь п.1 части 1 ст. 150, ст.ст. 184-186,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Заявителю выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 2000руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Тимошенко