Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 654041, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,ОГРНИП <***> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное разбирательство по отчёту финансового управляющего назначено на 26 июля 2016 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 26 марта 2016 года.

В арбитражный суд 31 мая 2016 года (26 мая 2016 года отправлено почтой) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 324 498,21 рублей основного долга, 28 491,68 рублей пени, из которых задолженность по налогам составляет 311 139,53 рублей основного долга, 26 877,44 рублей пени; задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию составляет 13 358,68 рублей основного долга, 1 614,24 рублей пени.

Требования заявлены с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований с целью включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании.

Определением от 08 июня 2016 г. заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в заседании 05 июля 2016 г.

Определением суда от 12 июля 2016 г. судебное разбирательство по заявлению отложено на 01 августа 2016 г., определением от 05 августа 2016 г. – на 20 сентября 2016 г.

Возражения на требования уполномоченного органа в суд не поступали. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уменьшении размера требований по основному долгу по налогам до суммы 311 106,53 рублей. В итоге просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 324 465,21 рублей основного долга, 28 491,68 рублей пени.

Ходатайство заявителя удовлетворено, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа требования поддержал, представил дополнительные документ, настаивал на рассмотрении заявления по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X данного закона.

В процедуре реструктуризации долгов требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ИП ФИО2 является плательщиком страховых взносов и, в силу статей 18, 25 и 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом (статьями 22, 19, 20 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки. В соответствии с пунктом 8 этой же статьи пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (статьи 22, 19, 20 Закона № 212-ФЗ).

Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления, и считает, что требования по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пене в заявленном размере подтверждены надлежащим образом.

Задолженность по основному долгу образовалась за 2014 год, пени начислены на основной долга за этот же период по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов.

Требования заявителя подтверждаются представленными документами: расчетом формы РСВ-2 ПФР за 2014 год, справкой о предоставлении информации о доходах плательщика страховых взносов, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам от 14.01.2016; требованиями от 20.01.2015, от 20.01.2016, от 14.04.2016 с таблицами расчета и начисления пени; решением о взыскании за счет денежных средств от 25.02.2015.

Суд пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, соблюдения установленного порядка ее взыскания (статьи 22, 19 Закона № 212-ФЗ). Сроки принудительного взыскания задолженности не истекли.

Требования уполномоченного органа текущими не являются (производство по делу о банкротстве возбуждено 24.12.2015), размер их определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Размер задолженности участвующими в деле лицами не оспорен, доказательства ее оплаты должником суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, требования Федеральной налоговой службы к должнику в указанной части признаются судом обоснованными в заявленном размере - 13 358,68 рублей основного долга, 1 614,24 рублей пени.

Уполномоченным органом также предъявлены требования по налогам в сумме 311 106,53 рублей основного долга и 26 877,44 рублей пени.

Из представленных документов и пояснений заявителя следует, что данные требования включают в себя задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2014 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы; по земельному налогу с физических лиц за 2013 и 2014 годы; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год (по УСН), задолженность по пене по этим же видам налогов.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание задолженности с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке.

Порядок взыскания задолженности с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя аналогичен взысканию с юридических лиц и предусмотрен статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию от 06.04.2016 № 4708. В связи с этим суд признает обоснованными требования в сумме 7 594,00 рублей основного долга и 1 099,04 рублей пени.

Наличие и размер данной задолженности, соблюдение установленного порядка ее взыскания (статьи 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации) подтверждается декларацией по УСН за 2014 год, требованием от 06.04.2016 № 4708, решением о взыскании за счет денежных средств от 28.04.2016 № 3703, расчетами пени.

В отношении остальной задолженности по налогам доказательств ее взыскания в судебном порядке не представлено. Решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов физического лица через суд от 16.03.2015 № 961 и заявление о выдаче судебного приказа таким доказательством не являются. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2016 невозможно соотнести с иными представленными документами ни по сумме, ни по сроку.

На момент обращения заявителя в суд пропущен шестимесячный срок на ее взыскание в судебном порядке (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования заявителя в этой части являются необоснованными. Следовательно, не могут быть признаны обоснованными требования по пене по данным налогам, так как пеня следует судьбе основного долга.

В части задолженности по пене в сумме 13 914,50 рублей, указанной в расчете, невозможно проверить, как она складывается. А учитывая, что в эту сумму вошла и задолженность по пене по налогам, признанная судом необоснованной, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

Таким образом, общая сумма требований уполномоченного органа, признанных удом обоснованными, составляет 20 952,68 (13 358,68+7 594,00) рублей основного долга и 2 713,28 (1 614,24+1 099,04) рублей пени.

Судом установлено, что при оглашении резолютивной части определения была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы требований по основному долгу. Суд считает необходимым ее исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уполномоченного органа в размере 20 952,68 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 (статьи 137, 213.27 (пункт 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования заявителя в сумме 2 713,28 рублей пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Судом также установлено, что во вводной части текста резолютивной части определения от 20 сентября 2016 г. допущена опечатка при указании лиц, участвовавших в заседании: ошибочно указана фраза «финансового управляющего ФИО4, определение суда от 29.04.2016г., паспорт,». Учитывая, что данная опечатка не затрагивает существа принятого судебного акта, суд при изготовлении полного текста определения считает необходимым ее исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив данные слова из вводной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 20 952,68 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк.

Учесть требования Федеральной налоговой службы в размере 2 713,28 рублей пени отдельно в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.А. Нецлова