Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 19 марта 2019 года, представителя конкурсного кредитора ФИО2 ФИО3, доверенность от 13 сентября 2019 года; представителя финансового управляющего ФИО4, доверенность от 17 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве гражданина ФИО5 город Кемерово заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО5, город Кемерово после отмены по новым обстоятельствам определения суда от 7 марта 2018 года рассматривается заявление супруги должника ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> 24А-34.

Определением от 23 января 2019 года удовлетворено заявление конкурсного кредитора ФИО2, город Кемерово о назначении экспертизы рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101029:1285; проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (650002, <...>) ФИО7, производство по заявлению ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 12 марта 2019 года производство по заявлению возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта, судебное разбирательство назначено на 3 апреля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении заявления был привлечен орган опеки и попечительства, поскольку в спорной квартире совместно с ФИО6 проживает несовершеннолетняя дочь должника.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе и в связи с удовлетворением ходатайства ФИО6 об истребовании доказательств ООО КБ «Кольцо Урала», касающихся кредитных обязательств должника.

К дате судебного заседания от ООО КБ «Кольцо Урала» поступили истребованная судом информация.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным ранее письменно. Представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ФИО5 и ФИО6 с 04.12.1998 и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака – 18 октября 2016 года ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...> 24 А – 34 (договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по кредитному договору от 18.10.2016).

Указанная квартира включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО6 ссылается на приобретение указанной квартиры за счет личных средств.

Стоимость квартиры согласно договору составляет 2 000 000 рублей, из них 1 400 000 рублей уплачена наличными, 600 000 рублей за счет ипотечного кредита по кредитному договору.

Сумма, равная 1 400 000 рублей, была уплачена ФИО6 за счет денежных средств, полученных от продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул. 11-я Линия, дом 46, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Дом, расположенный по адресу: ул. 11-я Линия, 46 и земельный участок, на котором он находится, был приобретен ФИО6 в период брака с должником – 7 июня 2011 года по цене 800 000 рублей (750 000 рублей – стоимость дома, 50 000 рублей – стоимость земельного участка), а продан 18 октября 2016 года по цене 2 500 000 рублей (1 700 000 рублей – стоимость дома, 800 000 рублей – стоимость земельного участка).

ФИО6 утверждает, что дом был куплен ею на денежные средства, полученные от ее родной сестры ФИО8 на основании достигнутой между ними договоренности о разделе наследства, оставшегося после смерти отца. Согласно указанной договоренности после смерти отца, квартира, принадлежащая родителям ФИО6 и ФИО8 (по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей 26Г-24), 24.03.2009, была продана за 2 000 000 рублей, указанные денежные средства сестра заявителя забрала себе для приобретения жилья в г. Кемерово, а денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры в ст. Плотниково, в размере 1 000 000 рублей передала ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8 (вызванной для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание 15.11.2018) и документами относительно государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: ст. Плотниково, ул. Юбилейная, 53-23 и квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей 26Г-24), представленными Управлением Росреестра по Кемеровской области. Договор купли-продажи квартиры в ст. Плотниково датирован 25.08.2011, согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно заключению эксперта № 4/56 от 04.03.2019 (том 13. л.д. 5-38) рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на 7 июня 2011 года составляет 1 897 780 рублей, что свидетельствует о том, что дом был приобретен ФИО6 по цене значительно ниже рыночной.

В этой связи справедливы доводы конкурсного кредитора ФИО2 о том, что на цену продажи повлияло наличие близких личных связей между продавцом дома (ФИО9) и ФИО5 Заявитель наличие этих связей не оспаривает. По данным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области после продажи дома ФИО9 (с 26.10.2011 по 26.06.2017) была зарегистрирована по адресу: <...>, то есть в квартире, принадлежащей должнику, его матери и его брату.

В период владения и пользования домом должником производились улучшения. Сам заявитель указывает, что должником были заменены оконные блоки, произведена отделка дома сайдинговыми панелями, произведен ремонт крыши, сделана некапитальная пристройка к дому для гаража (том 13, л.д. 24-27).

Ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих затраты на произведенные улучшения, произвести их оценку в настоящее время не представляется возможным.

Однако произведенные улучшения дома позволили заявителю продать его в 2016 году за 2, 5 млн. руб., что на 1, 7 млн. больше стоимости его приобретения и на 600 т.р. больше рыночной стоимости, определенной экспертом на дату его покупки (2011 г.). Из чего следует, что произведенные вложения в дом значительно увеличили его стоимость.

Ссылка заявителя на то, что улучшения производились должником за счет кредитных средств, и в последующем кредиты были погашены за счет средств, вырученных от продажи дома, в данном случае значения не имеют, поскольку кредиты брались должником на нужды семьи (на что указывает сам заявитель, том 17, л.д. 67-68), и тот факт, что 20.10.2016 были досрочно погашены кредитные обязательства по договорам № 38839/к22-12 от 25.03.2013, № 9848/к22-12 от 24.08.2012 на общую сумму около 300 т.р. (том 17, л.д. 111), не означает, что ФИО6 вернула супругу стоимость произведенных вложений. Исходя из характера этих вложений (замена оконных блоков, отделка дома сайдинговыми панелями, ремонт крыши, возведение некапитальной пристройки к дому для гаража) следует, что данное имущество имеет неотделимые улучшения, произведенные за счет общих средств супругов, что в силу статьи 37 СК РФ является основанием для признания дома совместной собственностью супругов.

Коль скоро дом, в том числе на средства от продажи которого ФИО6 в период брака с ФИО5 была приобретена спорная квартира, является совместной собственностью супругов, квартира, расположенная по адресу: <...> 24А-34, не может быть исключена из конкурсной массы должника как имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.С. Димина