Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк»

о повороте исполнения судебного акта

по рассмотренному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк», село Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб.
без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк», ответчик, должник) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А27-25505/2017.

Заявление рассмотрено с учетом п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что должник добровольно исполнил решение суда от 1.02.2018, уплатив 66560 руб., однако, согласно вступившему в законную силу определению об исправлении опечатки от 1.11.2018, сумма подлежащая взысканию равна 46000 руб.; вследствие чего 20 560 руб. подлежат возврату, как излишне уплаченные.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного суда от 23.03.2018 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 64 000 руб. штрафа, а также 2 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Должник добровольно исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением от 3.04.2018 № 983 на сумму 66560 руб.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (п.1 ст. 325 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта

рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (ч. 2,3 ст. 326 АПК РФ).

Взыскатель возражений относительно заявления, доказательств возврата ответчику денежных средств по измененному судебному акту, не представил.

Учитывая, вышеизложенное заявление подлежит удовлетворению.

В той части, в которой судом произведен поворот исполнения решения суда, исполнительный лист серии ФС № 20475192 выданный судом 17.04.2018 не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 1.02.2018.

Признать исполнительный лист серии ФС № 20475192 выданный судом 17.04.2018 не подлежащим исполнению в части взыскания 20 560 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», село Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 560 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Е.В. Исаенко