Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области секретарем Старостенко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Московский областной банк, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

об обязании открыть расчетный счет,

при участии в заседании представителя представителей публичного акционерного общества «Московский областной банк», город Москва - ФИО1, доверенность от 8 декабря 2016 года, публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург - ФИО2, доверенность от 9 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 17 ноября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «Серебристый тополь», истец) к публичному акционерному обществу Московский областной банк, город Москва (ПАО Мособлбанк, ответчик 1), публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк

содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ПАО «СКБ-Банк», ответчик 2) об обязании открыть расчетный счет на основании предоставленных ранее в банки документов для открытия расчетного счета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ответчиками незаконно, без какого-либо фактического и документального обоснования было отказано в открытии расчетного счета со ссылками на положения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный закон N 115-ФЗ).

Определением суда от 20 декабря 2017 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием доля оставления иска без движения, исковое заявление было принято к производству, дело к разбирательству назначено в предварительном судебном заседании 29 января 2018 года.

возникли сомнения в осуществлении истцом реальной деятельности, поскольку у организации за три года отсутствуют основные средства, отсутствует информация о положительной деловой репутации клиента.

Определением от 29 января 2018 года суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выделении и направлении материалов дела в Следственный комитет Российской Федерации, привлек Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 27 февраля 2018 года.

От МРУ Росфинмониторинга по СФО 16 февраля 2018 года поступили пояснения, в которых указано, что, исходя из фактических обстоятельств, повлекших отказ открытия расчетного счета с ООО «Серебристый тополь», ПАО Мособлбанк и ПАО «СКБ-Банк» была установлена совокупность негативных факторов, перечисленных в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно ООО «Серебристый тополь» имеет уставный минимальный капитал в размере 10000 руб., одно и то же лицо является и учредителем юридического лица и его руководителем, и, следовательно, имелись основания для совершения ответчиками оспариваемых действий. МРУ Росфинмониторинга по СФО отметил также, что в силу пункта 12 статьи 7 указанного Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Определением суда от 27 февраля 2018 года судебное разбирательство по делу отложено в судебном заседании 3 апреля 2018 года.

19 марта 2018 года от истца поступили возражения на доводы ответчиков, изложенные в отзывах, мотивированные тем, что, по мнению истца, ими так и не доказана обоснованность отказа истцу в открытии расчетного счета, документально не подтверждено проведение истцом преступных финансовых операций. ООО «Серебристый тополь» к своим возражениям приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному решения суда о взыскании в пользу ООО «Серебристый тополь» 243728 руб. 32 коп, а также просил суд передать копии материалов по делу в УФСБ РФ или Следственный комитет РФ по факту обязательности проверки по признакам совершения преступлений.

превышающий установленный законом минимальный размер, вывод по анализу налоговой декларации за 2016 год.

В судебное заседание истец и третье лицо яку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд в отсутствие возражений провёл судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 ПРК РФ.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство истца о передаче копий материалов по делу в УФСБ РФ или Следственный комитет РФ по факту обязательности проверки по признакам совершения преступлений.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (часть 9 статьи 42 УПК РФ). Согласно частям 1-3 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 18.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, при проведении оперативных мероприятий орган дознания вправе обратиться с мотивированным запросом к председателю суда с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела и

снять копии с необходимых документов. Указанный запрос должен быть изготовлен на бланке органа следствия и дознания, подписан руководителем данного органа и удостоверен гербовой печатью. В случае принятия председателем суда решения о предоставлении органу следствия и дознания права на ознакомление с материалами дела работник суда, ответственный за ознакомление (специалист архива, если дело находится в архиве суда), производит ознакомление представителя с материалами дела, а в случае необходимости оказывает ему содействие в изготовлении копий документов дела. Запросы от правоохранительных органов о предоставлении копий материалов настоящего дела в суд не поступали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о передаче копий материалов по делу в УФСБ РФ или Следственный комитет РФ по факту обязательности проверки по признакам совершения преступлений.

Представитель ПАО Мособлбанк пояснил, что отзыв не направлялся в адрес ответчика, представитель ПАО «СКБ-Банк» заявил, что не направлял дополнительные пояснения в адрес истца.

Судом оглашено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. Представители ответчиков возразили относительно его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку документы, на непредставление ответчиком которых истец ссылается в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в суд от ПАО Мособлбанк поступили, оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца не имеется. Однако, в связи с необходимостью направления ответчиками отзывов и дополнительных пояснений в адрес истца, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.

В арбитражный суд поступили ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО «Серебристый тополь» путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской

области – от ответчика ПАО «СКБ-Банк», при содействии Новоильинского районного суда города Новокузнецка – от истца.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления 24 апреля 2018 года в 11 часов видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области и Новоильинским районным судом города Новокузнецка имеется. Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1, 158 (часть 5), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о передаче копий материалов по делу в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации или Следственный комитет Российской Федерации по факту обязательности проверки по признакам совершения преступлений.

Отложить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24 апреля 2018 года в 11 часов в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 320, телефон помощника судьи 8(384-2)58-30-29.

Провести судебное заседание по делу 24 апреля 2018 года в 11 часов (7 часов по московскому времени) в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 320, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (620075, <...> каб.905, код вызова 4201) и при содействии Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области (654044, <...>).

Поручить Арбитражному суду Свердловской области и Новоильинскому районному суду города Новокузнецка Кемеровской области организацию проведения видеоконференц-связи. Арбитражному суду Свердловской области и Новоильинскому районному суду города Новокузнецка Кемеровской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся

лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Код вызова Арбитражного суда Кемеровской области 8902.

Обязать ПАО «СКБ-Банк» представить доказательства направления ответчику дополнительных пояснений с приложенными к ним документами, которые у ответчика отсутствуют.

Обязать ПАО Мособлбанк представить доказательства направления ответчику отзыва с приложенными к нему документами, которые у ответчика отсутствуют.

Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru, информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Явка в заседание представителей сторон обязательна.

Судья Ж.А. Васильева