Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Левенко А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гацко Д.В., при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 04.12.2019, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО2, город Кемерово, и приложенными к нему документами

у с т а н о в и л:

дело о банкротстве ФИО2, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> (далее - должник, ФИО2) возбуждено определением суда от 18.12.2020 по заявлению ФИО3, д. Журавлево Кемеровский район.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (в полном объеме определение изготовлено 31.03.2021) заявление о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 26 августа 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 24.03.2021 сообщением
№ 6383553, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 27.03.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 26.05.2021 поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 задолженности в размере 666 636,23 руб. из которых: 470 901,65 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 195 734,58 руб. по просроченным процентам.

Определением от 31 мая 2021 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено 21 июня 2021 года.

Возражения на требования кредитора не предъявлялись.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении, поскольку решение на котором обосновано требование в процессе обжалования, не вступило в законную силу.

Определением от 21.06.2021 судебное заседание отложено до 19.07.2021.

В судебном заседании представитель заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва, поскольку возникла необходимость для получения заверенной копии решения и определения суда общей юрисдикции.

Протокольным определением от 19.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв на 22.07.2021.

В судебном заседании 22.07.2021 заявителем представлена копия Апелляционного определения от 17.06.2021.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Фурман (ФИО5) являлась супругой ФИО6 на момент его смерти 15.05.2018

16.03.2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО6 (далее - Заемщик) заключено Соглашение №1656001/0242 (далее - Соглашение), путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением.

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 750 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 16.03.2021, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 25,75% годовых (п. 4 Соглашения).

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик обязательства выполнить не смог.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата^ очередной части займа, заимодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В соответствии п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №5-KT17-175.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, заемщик ФИО6 скончался 15.05.2018, о чем имеется повторное свидетельство о смерти №ПГЛО № 715570 от 30.05.2018.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) в единой информационной системе нотариата имеются сведения о заведении наследственных дел после смерти ФИО6 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 № 119/2018.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 17.11.2020 по делу № 2- 286/2020 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» и с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному соглашению № 1656001/0242 от 16.03.2016 в размере 666 690.03 рублей. Указанным решением установлено, что ФИО2 приняла наследство ФИО6 Решение не вступило в законную силу.

17.06.2021 определением Кемеровского областного суда по гражданским делам решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17.11.2020 изменено, исключено из мотивировочной части решения суда указание на общую стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти 15.05.2018 ФИО6 к ФИО5 в размере 2 901216,40 руб. Абзац второй резолютивной части изложен в редакции: Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность покредитному соглашению 1656001/0242 от 16.03.2016 года по состоянию на 4 декабря 2019 года в размере 666690,03 рублей (из них: просроченный основной; долг - 470901,65 рубль, просроченные проценты -195734,58 рубля, пени – 53,80 рубля), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО6, умершего 15 мая 2018 года, в размере 3036216,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866,90 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Определении от 06.11.2014 № 2528-О введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности. Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая, что судом общей юрисдикции был установлен размер взыскиваемой задолженности по договору займа, доказательства ее оплаты суду не представлены, требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Размер задолженности должником, финансовым управляющим не оспорен

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем, требования кредитора в размере 666 636,23 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Требования о включении финансовых санкций в размере 53,80 руб. руб. пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 71, 134, 137, 138, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва в размере 666 636,23 руб. суммы просроченной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, город Кемерово.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО2, город Кемерово требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва в размере 53,80 руб. пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.С. Левенко