Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Суворовой А.В., при участии представителя заявителя по делу о банкротстве – ФИО1, доверенность от 20.02.2021, паспорт, представителя должника – ФИО2, доверенность от 15.12.2020, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, д. Журавлево Кемеровский район о признании банкротом ФИО4, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 04 декабря 2020 года поступило заявление ФИО3, д. Журавлево Кемеровский район (далее – ФИО3, кредитор, заявитель) о признании банкротом ФИО4, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> (далее - должник, ФИО4).

В обоснование заявления кредитор указывает на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности ФИО4 в размере более 500 000 рублей, а именно: в сумме 700 000 рублей основного долга и 6 700 рублей расходов по уплате госпошлины, подтвержденной судебными приказами от 07.10.2020 по делам №№ 2-2141-2020/2 и 2-2142-2020/2.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указана Ассоциация Арбитражных Управляющих Саморегулируемая Организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН<***>, 119017, <...>).

Определением суда от 11.12.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.12.2020 заявление кредитора принято
к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 25.02.2021.

В материалы дела от должника поступил отзыв на заявление, не содержащий возражений с документами, подтверждающими доводы должника, изложенные в отзыве.

Определением от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 18.03.2021 с целью обязания ФИО3 представить к судебному заседанию документы, подтверждающие наличие у него финансовой возможности (с учетом его доходов) предоставить заемщику денежные средства в общем размере 700 000 руб. именно на дату заключения договоров займа и составления расписок, то есть – 16.11.2019, 25.12.2019 (выписки по счетам; документы, из которых суд мог бы проверить доводы о возможности накопления такой суммы – сведения о заработной плате, снятия средств со счетов, получения иных доходов и др. документы), письменные пояснения с указанием сведений, имеются ли между ними родственные или иные (деловые) связи; обязания ФИО4 представить к судебному заседанию сведения о том, как полученные средства были истрачены; пояснить, для какой цели была занята денежная сумма (обосновать экономическую целесообразность привлечения денежных средств в названном размере); пояснить, для какой цели была занята денежная сумма в размере 700 000; пояснить, производилось ли в период действия договора займа частичное погашение долга (в случае, если погашение производилось, представить документальное подтверждение либо указать, каким способом производился возврат денежной суммы), письменные пояснения с указанием сведений, имеются ли между ними родственные или иные (деловые) связи.

К настоящему судебному заседанию от заявителя поступили документы подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить заемщику денежные средства в общем размере 700 000 руб., а именно: выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за период с 24.10.2019 по 25.10.2019, выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за 06.12.2019, справки ПАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств по состоянию 01.12.2019, 25.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, на заявлении настаивал, просил признать заявление обоснованным, установить требования в реестре требований кредиторов должника в размере 706 700 руб., вопрос о введении процедуры оставил на усмотрение суда.

Представитель должника дал пояснения на заявление возражений не заявил, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализация имущества.

Заслушав представителя должника, заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом
7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление
о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление
о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя
в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,
не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты
с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что 16.11.2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № 1 в размере 450 000 руб. на срок до 15.03.2020 (п. 1.1, 2.2. договора).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 07.10.2020 по делу № 2-2141-2020/2 с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору займа № 1 от 16.11.2019 взыскана задолженность в размере 450 000 руб. Также с ФИО4 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 850 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.11.2020.

25.12.2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № 2 в размере 250 000 руб. на срок до 25.03.2020 (п. 1.1, 2.2. договора).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 07.10.2020 по делу № 2-2142-2020/2 с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору займа № 2 от 25.12.2019 взыскана задолженность в размере 250 000 руб. Также с ФИО4 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 850 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.11.2020.

В силу положении части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный приказ, согласно положениям статьи 121 настоящего Кодекса, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед заявителем подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, при рассмотрении настоящего заявления имеет для суда преюдициальное значение.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Кредитором в качестве доказательств позволяло ли его финансовое положение предоставить должнику соответствующие денежные средства представлены выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за период с 24.10.2019 по 25.10.2019, выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) за 06.12.2019, справки ПАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств по состоянию 01.12.2019, 25.12.2019.

Наличие заинтересованности между кредитором и должником судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно отзыву должника, ФИО4 состояла в браке с 30.07.1996 г. с ФИО6

Между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО6, ФИО7 (после смены имени - Фурман) был заключен кредитный договор <***> ОТ 09.02.2017 Г. По условиям договора истец предоставил заемщикам на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит на улучшение жилищных условий (ремонт и благоустройство). Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...> в силу договора.

ФИО6 умер 15.05.2018 года. После смерти супруга ФИО4 (в браке ФИО8) не смогла выплачивать кредит банку.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.04.2019 г. исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» взыскана: сумма основного долга по кредитному договору <***> ОТ 09.02.2017 г. в размере 6 498 105,05 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 677 939,39 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 03.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 799,78; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 17 588,55 рублей, а всего 7 195 433,67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 498 105,05 рублей, начиная с 11. 10.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда. В возмещение расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества 2 500,00 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска 50 177,00 рублей. С ФИО9 в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 14 670,00 рублей

Для удовлетворения требований истца публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» за счет заложенного имущества обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, начальная продажная стоимость установлена в размере 5 122 432,80 рублей.

Вышеуказанная квартира была реализована с торгов, что подтверждается договором купли-продажи № 3043 от 27.03.2020 г. (покупатель ФИО10), за 4 364 967,88 рублей. Таким образом, задолженность ФИО4 перед банком составила более 2 млн. рублей, просрочка составила более 2-х лет.

Кроме того, в период брака супругами был приобретен автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 г. г/н <***>. ФИО6 еще при жизни передал указанный автомобиль за долги ФИО11 <...> 107а-40 (на каком праве ФИО4 не известно, документы на автомобиль отсутствуют).

Также ФИО6 были оформлены кредиты, о которых должница не знала. На момент смерти ФИО6 брак не был расторгнут.

ФИО4 приняла наследство в виде ½ доли автостоянки по адресу пр. Комсомольский, д. 116 пом. 137.

После принятия наследства кредиторы супруга обратить в суд о взыскании задолженности к наследникам. Так, Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2019 г. по делу № 2-1022/2019 заявленные ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворены, с ответчика ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах суммы перешедшего наследуемого имущества в размере 83 033 рубля 46 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-2460/2016 г. от 14.11.2016 г. между ФИО12 и ФИО6 было утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. В рамках гражданского дела №2-2460/2016 взыскателем ФИО12 был получен исполнительный лист серии ФС №0135551264 для принудительного взыскания суммы задолженности. Размер требований составляет 1 850 000,00 рублей, а также 17 450,00 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №71709/16/42007-ИП от 21.12.2016 года, в рамках которого произведено лишь частичное взыскание задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 г. произведена замена должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово его правопреемником ФИО7.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 г. по делу № 2- 286/2020 с ФИО7 в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО6, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению всего в размере 676 556,93 руб. (Решение не вступило в законную силу). В производстве Ленинского районного суда г. Кемерово находится на рассмотрение дело № 2-1655/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме 59 066,02 руб. в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.01.2021 г. исковые требования были удовлетворены.

Банк ВТБ 22.06.2018 г. направил умершему ФИО6 уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности № 4209 от 22.06.2018 г. в размере 60 608,59 рублей. (Об обращении в суд к наследникам не известно).

После смерти супруга, ФИО4 заключила с ФИО3 два договора займа от 16.11.2019 г. и 25.12.2019 г., ФИО3 выдал ФИО4 заем в общей сумме 700 000,00 рублей, которые были потрачены на уплату долгов.

Таким образом, должник представил суду исчерпывающие сведения о том как, полученные денежные средства были истрачены должником.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в полном объеме в суд не представлены,гражданин не исполнил денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; указанные обстоятельства дают основания предполагать неплатежеспособность должника.

Таким образом, требования в заявленной кредитором сумме 706 700 (450 000+ 3 850+ 250 000+ 2 850) рублей признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, требования ФИО3 в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере 706 700 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований ФИО4 (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Правовая норма статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, и заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Давая оценку ходатайству должника о введении по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании его банкротом процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, исходя из буквального толкования указанной выше нормы, введение процедуры реализации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку должник имеет доход, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника, суд на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве считает необходимым ввести процедуру реструктуризации долгов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

От Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемая Организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих- 11864, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650066 г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чек-ордером от 02.12.2020.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным заявление ФИО3, д. Журавлево Кемеровский район о признании банкротом ФИО4, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, (зарегистрирована по адресу: <...>).

Отказать ФИО4, город Кемерово в удовлетворении ходатайства о введении в отношении гражданина процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реализация имущества.

Ввести в отношении ФИО4, город Кемерово процедуру банкротства – реструктуризация долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5.

Включить требования ФИО3, д. Журавлево Кемеровский район в размере 706 700 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, город Кемерово.

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника
на 26 августа 2021 года в 9 часов 25 минут в помещении арбитражного суда
по адресу: <...>, зал 2206.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет
о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение
о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам процедуры реструктуризации долгов финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано
в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина