Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Маливан С.Б., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина-должника ФИО1, город Кемерово о признании её банкротом и приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 6 февраля 2020 года по системе «Мой Арбитр» поступило заявление должника ФИО1, город Кемерово (далее – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сарт-Абдрашево Сафакулевского района Курганской области, страховой номер обязательного пенсионного страхования 154-377-282 81, ИНН <***>, место регистрации: <...>, о признании её банкротом.

Заявление должника со ссылкой на положения статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано неспособностью удовлетворить требования кредиторов в сумме 1 136 307 рублей 83 копейки.

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115184, <...>).

Определением суда от 11 февраля 2020 года заявление должника принято к производству, судебное заседание по проверке заявления должника назначено на 6 апреля 2020 года.

В материалы дела 20 февраля 2020 года по системе «Мой Арбитр» и 6 марта 2020 года по почте от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего и её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве, заявление-согласие от арбитражного управляющего.

В материалы дела 27 марта 2020 года по системе «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие должника, его представителя.

Определением суда от 6 апреля 2020 года судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления должника перенесено на 14 мая 2020 года.

Должник, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие должника

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд признает заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в браке не состоит (свидетельство I-ЛО №740064), имеет несовершеннолетнего ребенка (свидетельство III-ЛО №633717).

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка от 05.02.2020 №ИЭС9965-20-1906670), с 14 марта 2018 года трудоустроена в должности оператора газовых установок в Кемеровском филиале АО «Алтайвагон».

Согласно справке о доходах за 2018 год среднемесячная заработная плата должника составляет 23 346 рублей 26 копеек, за 2019 год – 20 482 рубля 53 копейки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.12.2019 №74-00-4001/5003/2019-3892 в собственности должника находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501004:3294.

Согласно описи имущества должника, у ФИО1 отсутствует иное ликвидное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определение суда от 11 февраля 2020 года должником не исполнено, сведений регистрирующих органов (Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России) о наличии/отсутствии у должника транспортных средств, самоходных машин и прицепов, маломерных судах в материалы дела не предоставлено.

При обращении в суд ФИО1 указала на наличие у неё просроченных обязательств на сумму 1 136 307 рублей 83 копейки.

Из представленных в материалы дела справок кредиторов у должника имеется задолженность:

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №629/2007-0002006 от 01.11.2019 в размере 110 795 рублей 01 копейки, в том числе 104 995 рублей 47 копеек основного долга, 5 500 рублей 52 копейки процентов, 299 рублей 02 копейки пени;

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 18.10.2019 в размере 937 463 рублей 79 копеек, в том числе 680 464 рубля 69 копеек основного долга, 233 747 рублей 28 копеек процентов, 9 787 рублей 11 копеек неустойки, 750 рублей судебных расходов, 12 714 рублей 71 копейка госпошлины;

- перед ООО МФК «ПростоДеньги» по договору займа №00001434882-001 от 13.09.2019 в размере 22 713 рублей 84 копеек, в том числе 17 000 рублей основного долга, 5 630 рублей процентов, 83 рубля 84 копейки пени;

- перед ООО «УК «РЭУ №19» по 1) коммунальным платежам в размере 62 961 рубля 55 копеек, в том числе 52 807 рублей 75 копеек основного долга, 10 153 рублей 80 копеек пени; 2) взносам на капительный ремонт в размере 2 373 рублей 64 копеек, в том числе 2 194 рубля 53 копейки основного долга, 179 рублей 11 копеек пени.

В обоснование наличия указанной задолженности представлены: справки о задолженности от ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ПростоДеньги», Банка ВТБ (ПАО), ООО «УК «РЭУ №19», кредитный договор <***> от 18.10.2019, договор займа №00001434882-001 от 13.09.2019.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у должника имеются просроченные обязательства в общей сумме 1 115 804 рубля 95 копеек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, поскольку он прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Исходя из размера получаемой должником заработной платы, отсутствия в материалах дела сведений об иных источниках дохода, обязанности должника по содержанию несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление должника о признании его банкротом.

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применён с учётом неполного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела не предоставлено доказательства наличия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации.

Учитывая наличие постоянного источника дохода, размер денежных обязательств и трудоспособный возраст должника у суда не имеется оснований полагать, что должник на момент предоставления плана реструктуризации не будет иметь постоянного источника дохода, достаточного для выполнения плана реструктуризации.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От указанной должником саморегулируемой организацией поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19411, адрес для направления корреспонденции: 454136, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей внесены на депозит суда, согласно чек-ордеру №98 от 18.02.2020.

Учитывая изложенное, исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО2.

Поскольку рассмотрение дела о банкротстве ФИО1, город Кемерово может затронуть права несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина – должника орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление ФИО1, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сарт-Абдрашево Сафакулевского района Курганской области, страховой номер обязательного пенсионного страхования 154-377-282 81, ИНН <***>, место регистрации: <...> обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1, город Кемерово процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.

Отказать в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО2, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19411, адрес для направления корреспонденции: 454136, <...>.

Привлечь к рассмотрению дела о банкротстве ФИО1 Управление образования Администрации города Кемерово (отдел опеки и попечительства <...>).

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14 сентября 2020 года в 10 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 2205.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.В. Лазарева